Решение суда о защите прав потребителя № 2-1020/2017 ~ М-247/2017

Дело № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2017 года                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи         - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидриковой Е. Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фидрикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ею ответчику было направлено заявление о расторжении банковских счетов №..., №42№... ДД.ММ.ГГГГ г., выдачи копий договоров банковского счета, выписок по всем банковским счетам, в том числе ссудным.

На момент подачи искового заявления уведомление о расторжении договоров банковских счетов от ответчика в адрес истца не поступило, в связи с чем истец полагает, что ответчик отказался их расторгать.

Просит признать отказ расторгнуть все договоры банковских счетов открытых на имя истца, в том числе №..., №... ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть все договоры банковских счетов открытых на имя истца, в том числе №..., №... ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере ... руб.

Истец Фидрикова Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю., действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Фианс Банк» и Фидриковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с указанным кредитным договором был открыт счет №..., а также счет №....

Между Банком и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства погашать задолженность путем перечисления денежных средств на счет №....

В соответствии с п. 4 раздела Общих условий текущих счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении банком письменного заявления клиента о закрытии текущего счета/расторжении договора, вся задолженность, которая должна согласно договору погашаться клиентом с использованием текущего счета, подлежит полному досрочному погашению. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 (семи) дней с момента получения банком указанного заявления.

Ответчиком на указанное заявление был направлен ответ.

Полагает, что закрепленное в ст. 859 ГК РФ право клиента на расторжение договора банковского счета основано на необходимости предоставления гарантий возможности свободно и оперативно распорядиться денежными средствами на счете, а учитывая, что у спорного счета ограниченный режим (только для расчетов по кредитным договорам) экономический смысл совершения действий по закрытию счета у истца отсутствует.

Отношения между сторонами возникли не в силу заключенного между ними договора банковского счета, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре. Условие о порядке возврата кредита является существенным и обязательным условием кредитного договора. В случаях, когда в кредитном договоре предусмотрен порядок расчета в безналичной форме, договор счета не может рассматриваться как самостоятельный договор, а становится обязательным условием кредитного договора.

В отношении требований о взыскании морального вреда ответчиком было указано, что истцом доказательств наступления морального вреда, то есть претерпевания каких-либо нравственных и физических страданий, не представлено, равно как и доказательств вины Банка, противоправности его действий и причинно-следственной связи.

Судебные расходы в размере ... руб. полагали чрезмерными, так как исковое заявление носит типовой характер, а также содержит ссылки на утратившее силу законодательство.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты клиента между Фидриковой Е.Ю. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб.

В соответствии заявлением-анкетой Заемщик дал свое согласие на заключение кредитного договора в безналичном порядке и введении банковских счетов, в частности счетов №..., №....

Из указанных положений кредитного договора, с которыми согласился Заемщик, следует, что исполнение Заемщиком своего обязательства по оплате суммы кредита и процентов осуществляется путем размещения денежных средств на банковском счете, которые в последующем списываются банком в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок расторжения договоров предусмотрен положениями ст. 450 ГК РФ. Так изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора)

«16» сентября 2016 года истцом ответчику было направлено заявление о расторжении вышеуказанных договоров банковских счетов, выдаче копий договоров банковских счетов, выписок.

Безусловно, в силу положений ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако при решении вопроса о закрытии счета необходимо исходить из того, что открытие банковского счета неразрывно связано с условиями кредитного договора и определяет порядок возврата полученных кредитных средств и процентов, а в силу ст. 810, 819 ГК РФ условие о порядке возврата денежных средств является существенным условием кредитного договора.

Таким образом, закрытие банковского счета приведет к изменению условий кредитного договора, что в силу вышеназванных положений ст. 450 ГК РФ возможно по соглашения сторон, либо по решению суда при условии существенного нарушения условий договора, либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

В своих возражениях ответчик справедливо указал, что в силу п. 4 раздела 4 Условий, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, Счет может быть закрыт по письменному заявлению заемщика. При этом погашение задолженности должно быть произведено Заемщиком не позднее 7 дней с момента получения Банком заявления.

Принимая во внимание, что задолженность истца по кредитному договору в срок, предусмотренный п. 4 раздела 4 Условий не была погашена в полном объеме, что следует из выписки по счету, у Банка не имелось оснований для удовлетворения требований клиента о расторжении договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа банка в расторжении договоров банковского счета неправомерным и расторжении договоров банковского счета с момента получения заявления о его расторжении суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив ранее, что отказ Банка в закрытии банковского счета был правомерным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Фидриковой Е.Ю. о признании отказа в расторжении договоров банковского счета, признании расторгнутым договоров банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании морального вреда была отказано, заявленные судебные расходы удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фидриковой Е. Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании отказа расторгнуть договоры банковских счетов незаконными, признании расторгнутыми договоры банковских счетов, а также взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года.