Решение суда о защите прав потребителя № 02-6596/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6596/2016 по исковому заявлению

Бондаревой В. В. к АО ”Инвестиции и финансы” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек, неустойку в размере **** рублей **** копеек, финансовую санкцию в размере **** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере **** рублей, почтовые расходы в сумме **** рублей **** копейки, расходы на эвакуацию автомобиля в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф, согласно ст. 16.1, пп. 3 ФЗ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (ОСАГО), № 40-ФЗ, в размере **** рублей **** копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что его автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель ****, управляющий автомобилем ****.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила: **** рубль. В положенные законом сроки ответчик не произвёл выплату истцу страхового возмещения, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, на досудебную претензию истца не отреагировал. Ответчик произвёл выплату части страхового возмещения истцу спустя почти месяц после подачи искового заявления в суд. За ненаправление мотивированного отказа истцу ответчик обязан выплатить истцу финансовую санкцию в размере **** рублей. За просрочку выплаты ответчиком страхового возмещения истцу ответчик обязан уплатить истцу пени в размере **** рублей **** копеек. За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере **** рублей **** копеек. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Для защиты своих прав истец был вынужден понести расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба, оплату эвакуации, оплату услуг представителя и почты.

Истец в суд не явился, направил своего представителя ****, который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с вынесением решения по существу спора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомобиля “****”, государственный регистрационный знак ****. **** года, в ** часов ** минут по адресу: город Москва, ****, дом **** произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ****, управлявшего автомобилем “****”, государственный регистрационный знак ****. На дату дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля “****”, государственный регистрационный знак **** была застрахована в АО ”Инвестиции и финансы” по договору ОСАГО **** № **** с лимитом ответственности **** рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила **** рубль. **** года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и повреждённый автомобиль для осмотра.

Ответчик в положенные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение и не направил мотивированный отказ. **** года истец подал ответчику досудебную претензию. На претензию истца с требованием выплатить страховое возмещение ответчик не отреагировал. **** года истец сам организовал автотехническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа, поврежденного автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, при этом уведомив ответчика телеграммой о месте и времени проведения осмотра. **** года истец подал исковое заявление о защите прав потребителя в суд. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме **** года в размере **** рубль ** копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными в суде письменными доказательствами – экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской с лицевого счёта по вкладу, копией телеграммы, уведомлением о вручении телеграммы, претензией истца, актом осмотра транспортного средства, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)… В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО ), № 40-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 закона об ОСАГО, ст. 7, пп. «б»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, **** рублей”.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", “55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. “ Согласно первому абзацу пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате”.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",” 61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)“.

Следует учитывать, что ответчик произвёл выплату неоспариваемой части страхового возмещения уже после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, штраф подлежит взысканию со всей суммы страхового возмещения, потому как имеется злоупотребление правом со стороны ответчика и отсутствует добровольный порядок осуществления выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает верными и обоснованными, а также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, а также штрафа.

Срок просрочки выплаты части страхового возмещения рассчитан истцом правильно и составляет 108 дней.

Расчёт за просрочку платежа: ((**** рублей***)/****)***** дней = **** рублей.

Расчёт финансовой санкции: ((****рублей*****)/****)***** дней = **** рублей.

Расчёт штрафа: **** рубль/** = **** рублей ** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и возражений на иск не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Поскольку ответчиком заявлений об уменьшении неустойки не подавалось, суд взыскивает неустойку в пользу истца в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признаёт, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой компенсации морального вреда – **** рублей суд признает завышенным и присуждает c ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере **** рублей.

Расходы истца на оплату экспертизы – **** рублей, расходы истца на эвакуацию автомобиля – **** рублей, почтовые расходы истца – **** рублей ** копейки – суд признаёт убытками – расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и присуждает с ответчика выплатить истцу данные денежные суммы.

В соответствии с п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": “Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу”.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, поскольку представленные в материалах дела доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере **** рублей. Суд, учитывая сложность дела и количество проведённых по делу заседаний с участием представителя истца, считает данную сумму завышенной, присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере, а именно – **** рублей.

Также на основании ст. 88, 103 ГПК РФ суд в бюджет г. Москвы взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бондаревой В. В. к АО ”Инвестиции и финансы” о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ”Инвестиции и финансы” в пользу Бондаревой В. В.: невыплаченное страховое возмещение - **** рублей ** копеек, неустойку - **** рублей, финансовую санкцию - **** рублей, расходы на проведение экспертизы - ****рублей, расходы на эвакуацию автомобиля - **** рублей, почтовые расходы - **** рубля, расходы по оплате услуг представителя – **** рублей, компенсацию морального вреда – **** рублей, штраф - **** рублей ** копеек, а всего: **** рубля ** копейки ( **** рубля ** копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ”Инвестиции и финансы” государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года.