Решение суда о защите прав потребителя № 02-4588/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4588/2015 по иску Лугининой О.Ю. к

ПАО «МКБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МКБ» с требованиями о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, изменении индивидуальных условий потребительского кредита.

В обоснование своих требований указал, что 22 декабря 2015 подписал индивидуальные условия потребительского кредита №*** на условиях предоставления кредита суммой 369 747 рублей с процентной ставкой в размере *** процент годовых сроком до 05.12.2020. Ответчиком 23 декабря 2015 направлено уведомление о предоставлении кредита с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** процента годовых. Считает, что ответчик неправомерно изменил предложенные условия кредитования до истечения пяти дней со дня их получения заемщиком, что является нарушением его прав.

Указывает, что договор страхования жизни и здоровья был заключен вследствие заблуждения, так как процентная ставка по кредитному договору могла быть повышена при отсутствии страхования. Также в сумму предоставленного кредита включена стоимость страхования рисков держателей банковских карт.

Указывает, что полисы-оферты страхования рисков держателей банковских карт, страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, страхования от несчастных случаев «деньги на здоровье» отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «МКБ» в лице представителя по доверенности Захаровой Н.Н.

в судебное заседание явился, исковых требований не признал, представил письменные возражения на иск, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца, извещенного

надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему: 22.12.2015 г. Лугинина О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания, в п.4 индивидуальных условий которого содержалась информация о том, что процентная ставка по кредиту определена в размере *** процент годовых. Кредит на данных условиях не был выдан.

23.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на основании Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 23.12.2015 г. и в соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 369 747,90 рублей на срок до 23.12.2020 г.

включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***%.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ « О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353- ФЗ по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин.

По заявлению от 22.12.2015, подписанному истцом, Банком было отказано в предоставлении кредита, однако, 23.12.2015 истцу предоставлены новые индивидуальные условия кредитного договора.

Лугинина О.Ю. подписала кредитный договор 23.12.2015 г., что свидетельствует о том, что со всеми условиями Договора она была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в том числе согласилась с предложенной процентной ставкой за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по предоставлению кредита в соответствии с новыми согласованными истцом условиями.

В п. 9 индивидуальных условий Кредитного договора указана обязанность заемщика заключить иные договоры, при этом заключение договора страхования договора страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) на срок до срока возврата кредита В силу ч. 18 ст. 5 ФЗ 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пп. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г.

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Истец был застрахован на основании собственноручно подписанных заявлений на получение услуги по добровольному страхованию заемщиков кредита. Перечисление денежных средств в счет оплаты страховых премий и платы за присоединение к договору страхования произведено на основании подписанных истцом заявлений на перечисление денежных средств. Согласно заявлениям на страхование истец согласился быть Страхователем (застрахованным) на условиях, изложенных в Полисах-офертах. Также своей подписью истец подтвердил, что выбранная услуга не навязана, выбрана им добровольно, что страховые премии, указанные в Полисах (офертах) могли быть оплачены любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе за счет собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных Банком или иной кредитной организацией; ознакомление с тем, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису (оферте), способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора.

Также истец в данных заявлениях подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и имел возможность не страховать, указанные в Полисах (офертах) риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Истцом также подписано заявление-анкета на получение кредита, согласно которого истец выбрал условия кредитования при заключении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г., если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласие истца на предоставление услуг по страхованию оформлено надлежащим образом, суд не усматривает основания для расторжения договоров страхования.

Заемщик имел возможность внимательно ознакомиться с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, до заключения договора, собственноручно подписал кредитный договор, заявление на страхование, из чего можно сделать вывод о согласии с ними, а также о соответствии договора требованиям норм гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, оспариваемая сделка была совершена по воле и в интересах ответчика.

Учитывая изложенное, какие-либо нарушения прав заемщика отсутствуют, требования истца о перерасчете суммы кредитной задолженности несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд делает однозначный вывод о том, что при подписании заявления на страхование заемщик внимательно ознакомился с условиями, на которых осуществляется страхование и собственноручно подписал данное заявление, из чего следует вывод о согласии с предложенными условиями страхования со стороны истца.

Допустимых доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Судом установлено, что заключенная сделка соответствует требованиям закона, в связи с чем, не может быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, какие-либо нарушения прав истца отсутствуют, требования истца о перерасчете суммы кредитной задолженности несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лугининой О.Ю. к ПАО «МКБ» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина.