Решение суда о защите прав потребителя № 02-3679/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Виноградова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3679/16 по иску Калининградской

Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав и законных интересов ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах ХХХ. с иском о защите прав потребителей. Просит суд признать договор страхования № ХХХ от ХХХ года с ООО «СК «Независимость» недействительной сделкой, взыскать с ООО «СК «Независимость» неосновательное обогащение в размере ХХХ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля, начисленные банком и уплаченные заемщиком проценты на сумму, уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии, в размере ХХХ рубля, неустойку в размере ХХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХХ копеек, штраф, обязать ответчика предоставить агентский договор с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), страховые тарифы, актуарные расчеты суммы страховой премии по договору страхования, правила страхования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХ года ХХХ. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключили кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита на сумму ХХХ рублей под 27,9% годовых на 60 месяцев (процентных периодов) на собственные нужды.

Одновременно с подписанием кредитных документов, заемщику был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней № ХХХ от ХХХ года (ООО СК «Независимость») с обозначенной суммой страховой премии в размере ХХХ рубля. В связи с тем, что данные условия договора с заемщиком не обсуждались, заявления на страхование в письменной форме, как это предписано условиями страхового полиса, заемщик не оформлял и условий договора страхования с представителями страховой компании не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, полагают, что договор страхования № ХХХ от ХХХ года является недействительной сделкой.

Сотрудниками банка не была доведена информация о страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого банка, представлять интересы страховщика. Не была доведена банком, страховщиком информация о страховых тарифах, утвержденных страховщиком, из чего складывается размер страховой премии. Договор личного страхования является публичным договором. В соответствии с данным требованием страховщик не может применять разные страховые тарифы к одинаковым категориям застрахованных лиц в зависимости от того, каким образом страховщик предлагает страховые услуги. В договоре ставка страхового тарифа превышена в несколько раз. Заемщик не имел возможность выбирать страховую организацию и согласовывать условия договора страхования, что является нарушением принципа свободы договора и прав потребителя. У истца отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего, заемщик на сумму страховой премии вынужден оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является дополнительным обременением для заемщика.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами, субъектами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательства договора личного страхования, так как условиями кредитного договора стороны не предусматривали способов обеспечения обязательства из кредитного договора.

Выгодоприобретелем по договору страхования назначен банк, из изложенного, можно сделать вывод о том, что страхование жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая с заемщиком неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, что нарушает п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей), так как кредитный договор не содержит обязанности страхования жизни и здоровья, как способа исполнения кредитного обязательства. В соответствии с полисными условиями, срок страхования при этом равняется сроку кредитования, что противоречит установленным страховщиком правилам страхования и положениям, изложенным в Постановлении правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 г. Москвы «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Банком денежные средства в размере ХХХ рублей были удержаны без соответствующего платежного поручения/распоряжения/требования/ордера заемщика. Так как, договор страхования, является недействительной сделкой, у истца, как у потребителя услуг, оказываемых ответчиком, возникли убытки, связанные с недействительностью договора страхования.

В судебное заседание истец ХХХ. не явился, представитель истца Виноградов Л.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям письменных пояснений, пояснил, что заключенный между ХХХ. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор не содержал указания на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, и не обусловливал предоставление кредита наличием такого договора.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ХХХ. и ООО «СК «Независимость» ХХХ года заключен договор страхования № ХХХ от несчастных случаев и болезней. Указанный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем 1 по данному договору является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на сумму фактической задолженности истца по кредитному договору № ХХХ, Выгодоприобретателем 2 является ХХХ. в размере остатка страховой суммы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, суд исходит из того, что кредитный договор, заключенный между ХХХ. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), не содержит указания на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, и не обуславливает предоставление кредита наличием такого договора, что отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

При этом ХХХ. как потребитель располагал полной информацией, как о кредитном договоре, так и о договоре страхования.

ХХХ. был заключен договор страхования, содержащий в своем тексте размер страховой суммы, перечисление страховых рисков, наименование выгодоприобретателя в лице кредитора и другие основные условия страхования.

Также суд учитывает, что договор страхования не является дополнительным платежом со стороны потребителя, ущемляющим его права, поскольку данная услуга не является дополнительной, а является мерой обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из представленных суду документов следует, что ХХХ., являясь заемщиком, самостоятельно выразил волю по заключению договора страхования на условиях договора страхования, был согласен с условиями договора страхования, между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует подпись ХХХ. в договоре страхования, составленном в виде отдельного документа.

При этом, каких-либо доказательств того, что не заключение договора страхования могло повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, ей было бы отказано в предоставлении кредита или кредитный договор был бы заключен на менее выгодных для истца условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ХХХ. и ООО «СК «Независимость», недействительной сделкой, взыскании с ООО «СК «Независимость» неосновательного обогащения в размере ХХХ рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля, начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму, уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии, в размере ХХХ рубля, неустойки в размере ХХХ рубля, не имеется.

Довод истца о том, что поручение на перечисление страховой премии истцом не банку выдавалось, не влечет недействительность договора страхования.

Довод истца о не доведении до ХХХ. информации о страховых тарифах суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, размер страховой премии, тарифы указаны в полисе страхования от несчастных случаев и болезней.

Доводы истца о завышенном страховом тарифе, о непредоставлении информации об услугах страховщика, правилах страхования, о том, на каком основании банк действовал, представляя страховщика, суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о недействительности заключенной сделки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о не предоставлении информации, доказательств обращений потребителя к ответчику за предоставлением дополнительной информации, и отказа в предоставлении такой информации, суду не представлено, в связи с чем требования истца об истребовании агентского договора с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), страховых тарифов, актуарных расчетов суммы страховой премии по договору страхования, правил страхования, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа является производным от основного требования, которое судом оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав и законных интересов ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2016 года.