Решение суда о защите прав потребителя № 02-1828/2016

Дело №2-1828/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1828/16 по иску Шарохина О.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере * руб., компенсировать ему моральный вред в размере * руб., а так же выплатить штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2015 года при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» ему было навязано заключение договора личного страхования в компании ООО «Росгосстрах» и разъяснено, что это является обязательным условием получения кредита. Он был вынужден приобрести навязанный ему полис индивидуального страхования от несчастных случаев, сроком на три года, заплатив за него * руб. 07 сентября 2015 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально период действия договора. От ответчика пришло уведомление о расторжении договора, однако деньги возвращены не были.

Явившийся в судебное заседание истец Шарохин О.Ф. иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30 июля 2015 года истец заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен целевой кредит на сумму * руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21,49% годовых - на оплату полой стоимости автомобиля «*», 2015 года выпуска, и оплату страховой примени в пользу ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от 30.07.2015 года (страховой полис №*).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а так же страхование иных рисков, является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. 30 июля 2015 года между Шарохиным О.Ф. и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 30 июля 2015 года, но не боле размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом. Размер страховой премии по данному договору установлен в размере * руб. Как указывалось выше, страховая премия ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» была уплачена за счет предоставленных ПАО «Плюс Банк» кредитных денежных средств.

Сведений о расторжении ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» договора страхования от 30 июля 2015 года, заключенного истцом, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод истца о том, что договор страхования был фактически навязан ему опровергаются материалами дела.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обязанность заемщика входит заключение иных договоров, в том числе и договора личного страхования.

При этом в пункте 4 индивидуальных условий указано, что размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования программы 1 и программы 2, на условиях, указанных в п.п. 9,21.

В случае, если заемщик не выполняет обязанности по заключении договора страхования процентная ставка увеличивается до 13,82 %.

Таким образом, у истца на момент заключения договора страхования имелся выбор заключить кредитный договор с более низкой процентной ставкой, но заключить договор страхования, либо отказаться от заключения договора страхования, и заключить кредитный договор с более высокой процентной ставкой по кредиту.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, что истец обращается в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», тогда договор оспариваемый договор страхования был заключен с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шарохина * к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова