Решение суда о защите прав потребителя № 02-1681/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1681/2016 по

иску Долбунова А. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Долбунов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промвязьбанк», в котором ссылаясь на положения ст.ст.15,310,395, 858 ГК РФ, положения ст.ст.15,28,30 закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст.ст.6,7.8 закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Полученных преступным путем, и финансированию терроризма», просил признать действия ответчика, выраженные в отказе от выдачи денежных средств от 17.12.2015г. незаконными; обязать ответчика снять ограничения по распоряжению денежными средствами по счетам №, №, а также взыскать незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 200.000 руб.

00 коп., в том числе денежные средства во вкладе № в сумме 100.000 руб. 00 коп., денежные средства на счете № в сумме 100.000 руб. 00 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3.535 руб. 00 коп.; взыскать проценты за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 133.333 руб. м30 коп.; взыскать компенсацию расходов по оплате услуг представителя 20.000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение банка в г. Дзержинске для снятия денежных средств с указанных счетов, однако сотрудник офиса Н.Н.Н. отказала в выдаче денежных средств, аргументируя это сведениями из отдела финансового мониторинга банка. К тому же, банковские карты истца, привязанные в данным счетам заблокированы.

Н.Н.Н. пояснила, что денежными средствами со своих счетов истец может распорядится только в случае написания заявления на закрытие счета и получить их через 45 дней либо перевести безналично по реквизитам в другой банк. Предоставить официальный отказ в выполнении операций сотрудник офиса отказалась. Кроме того, предоставить официальный запрос относительно подозрительности операций по счетам истца также был получен отказ. Пытаясь разобраться в данной ситуации в этот же день истец написал претензию в адрес банка, в которой просил разблокировать банковские карты либо предоставить аргументированный отказ, указать причины отказа в запросе документов по операциям, которые вызывают сомнение. В настоящее время ответ на претензию от банка не поступил. Денежными средствами на счетах истец воспользоваться не может.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела через представителя Головнова А.В., не явился. Представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика - Тимофеева К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Иск не признала по доводам возражений, указав, что утверждение истца о блокировке банковских счетов не соответствует действительности. Предоставив в банк заявления на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» клиент присоединился к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» заключил тем самым с банком договоры на выпуск и обслуживание банковских карт в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердив, что ознакомлен с Правилами. На основании поданных истцом заявлений были заключены договоры, в рамках которых выпущены банковские карты и открыты карточные счета для расчетов с использованием банковских карт № (карта №) № (карта №). О блокировке счетов истец не извещался и извещаться не мог, так как действующие счета клиента в банке не заблокированы. Банком на основании условий договора с клиентом было ограничено право клиента на использование электронных средств платежа – банковских карт, при этом банк не препятствовал клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счетах, которое могло быть осуществлено клиентом путем предоставления в офис банка распоряжения о совершении операций по счетам карт, составленного на бумажном носителе либо заявления о закрытии счета карты. Решение о блокировке банковских карт было принято банком в соответствие с п. 5.3.6 Правил: без уведомления клиента банк имеет право блокировать действие банковской карты в случае наличия у банка подозрений компрометации банковской карты. Банком была проанализированы записи камер наружного наблюдения, установленные в банкоматах с целью выяснения, кем используются карты. По результатам проведенной проверки достоверно идентифицировать владельца карт е удалось, в связи с чем у банка возникло подозрение, что карты выбыли из владения клиента и находятся в третьего лица, то есть произошла компрометация банковской карты. Основанием для разблокировки действия банковских карт является устранение обстоятельств, в связи с которыми они были заблокированы (п. 5.3.8 Правил). Истец не представил пояснения либо распоряжения о совершении операции на бумажном носителе, то есть не устранил обстоятельства, на основании которых произошла блокировка банковских карт. При заключении договора о выпуске и обслуживании банковских карт истец обязался сохранять в секрете ПИН-код, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты, ПИН-кода, иной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования (п. 5.2.13 Правил). В соответствие с положениями ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентом. Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядке использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Скомпрометированные карты не могут использоваться участниками международных платежных систем, так как отсутствуют гарантии, что реквизиты карты в дальнейшем не будут использоваться третьими лицами для осуществления мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств владельца карты. Таким образом, указывает ответчик, блокировка банковских карт истца основана на положениям заключенного между сторонами договора (п. 5.3.6 Договора). Кроме того, истцом не оказано, что его право на распоряжение денежными средствами на счетах нарушено. Банковские счета истца ответчиком не блокировались. Взыскание денежных средств с банка повлечет неосновательное обогащение истца. Просила в удовлетворении иска Долбунова А.В. отказать.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца, его

представителя, извещенных о дате и месте рассмотрения дела и не сообщивших о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: Согласно представленным банком выпискам по контракту клиента по указанным счетам, сведений о блокировании сумма на счетах не имеется.

Выписки содержат сведения о том, что по указанным счетам 16.12.2015г.

производились операции: по счету 40№ в 17 час. 11 мин. 39 сек. – внесение денежных средств на счет через терминал 792375 сумме 400.000 руб. 00 коп., в 17 час. 15 мин. 18 сек – снятие наличных денежных средств в банкомате № в сумме 200.000 руб. 00 коп., в 17 час. 16 мин. 15 сек. – снятие наличных денежных средств в банкомета № в сумме 100.000 руб. 00 коп.; по счету №: на начало дня 16.12.2015г. – зачисление денежных средств в сумме 500.000 руб.

00 коп., в 11 час. 10 мин. 58 сек. Снятие наличных денежных средств в банкомате 595683 в сумме 200.000 руб. 00 коп., в 11 час. 11 мин. 42 сек.

Снятие наличных денежных средств в банкомате 596004 в сумме 150.000 руб. 00 коп., в 17 час. 11 мин. 38 сек. Безналичное списание денежных средств в размере 400.000 руб. 00 коп..

Ответчиком суду представлены акт копирования видеоинформации (записи видеокамеры банкоматов) в период с 10 час. 47 мин. 53 сек. По 11 час. 00 мн. 22 сек. и с 16 час. 17 мин. 04 сек. по 17 час. 03 мин. 52 сек., как пояснил суду представитель ответчик, изображение лица – держателя карты согласно имеющимся сведениям – фотографии в паспорте и лица, осуществляющего операции с использованием карты не было идентифицировано сотрудниками банка, что вызвало подозрения в компрометации банковской карты, в связи с чем удаленный доступ в денежным средствам на счетах истца (с использованием банковских карт) был заблокирован. В силу положений 5.3.6 Правил выпуска и обслуживания международных банковский карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, банк имеет право без уведомления клиента (представителя) блокировать действие банковской карты и предпринимать все необходимые меры для изъятия банковской карты в следующих случаях: в случае расторжения договора о выпуске карты клиентом в порядке, предусмотренном раз

делом 9 Правил; в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения держателем обязательств. Предусмотренных Правилами по банковским картам; в случае наличия у банка подозрений компрометации банковской карты (в том числе на основании информации, полученной как от держателя, так и от третьих лиц). При заключении договора на выпуск и обслуживании банковских карт а ПАО «Промсвязьбанк» Долбунов А.В. присоединился к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии ПАО «Промсвязьбанк»), указав, что ознакомлен и обязуется соблюдать Правила. Копии заявлений Долбунова А.В. от 13.12.2015г. о выпуске и облуживании банковских карт платежной системы Visa Platinum (счет №) и Mastercard Standart Prepaid (счет 40№) суду представлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий ответчика по блокировке банковских карт истца не имеется. Блокировки банковских карт осуществлены в соответствие с действующими Правилами о выпуске и облуживании международных банковских карт, не противоречат закону. Доводы истца о блокировке денежных средств истца на банковских счетах, удержание банком денежных средств истца подтверждения не нашли. А потому правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Между тем, доводы истца о том, что им 17.12.2015г. подана претензия с требованием о разблокировке банковских карт и предоставлении информации об основаниях блокировке, отказе в запросе документов по сомнительным операциям, однако претензия оставлена без ответа, подтверждены. Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, датированной 17.12.2015г. с отметкой ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал, доп.офис «Дзержинский» о принятии, входящий №. Однако ответчиком документов, свидетельствующих о рассмотрении претензии истца и направлении ответа, не представлено.

Представлены материалы переписки по запросу банка о предоставлении сведений о происхождении денежных средств, зачисленных на счета от 11.03.2016г., от 25.04.2016г.. от 29.04.2016г.. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что банком клиенту не доведена информация о причинах блокирования банковских карт, сведения об устранении препятствий, явившихся основанием для блокирования банковских карт. Указанное суд счел нарушением права истца как потребителя финансовой услуги о предоставлении информации о порядке оказания услуг (ст.8 закона РФ «О защите прав потребителей»). А потому определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований закона о разумности, справедливости, соразмерности определяет 2.000 руб.. 00 коп.. На основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 1.000 руб..

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя ООО «Правовед» по договору № от 12.01.2016г. в разумных пределах с учетом небольшой сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела, в размере 2.000 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет отнести на ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Долбунова А. В. компенсацию морального вреда 2.000 руб. 00 коп., штраф 1.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате юридических услуг 2.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2016 г.