Решение суда о защите прав потребителя № 02-0657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2016 по иску Лосева Д. А. к КБ «РосинтерБанк» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Лосев Д. А. обратился в суд с иском к КБ «РосинтерБанк» (АО) о защите прав потребителя, в котором с учетом исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит:

1/ обязать ответчика принять дополнительные взносы на банковский вклад по договору № в сумме 850.000 руб. 00 коп.,

2/ взыскать с ответчика в пользу истца

- упущенную выгоду в виде неполученных процентов в сумме 56.636 руб. 87 коп.,

неустойку (пени) в размере 56.636 руб. 87 коп.

расходы по оплате юридических услуг в размере 4.000 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца,

3/ взыскать с ответчика в федеральный бюджет НДФЛ как с налогового агента 2.854 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Лосев Д. А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и Антипиной Е. В. был заключен договор № срочного банковского вклада «Вклад «Чемпион» (от 91 до 540 дней), пунктом 3.5 которого предусмотрена возможность пополнения вклада на сумму не менее 3.000 рублей. Согласно п.3.6 договора, прием дополнительных взносов прекращается за 30 календарных дней до даты окончания срока размещения вклада. Пунктом 3.2 установлено, что таковой датой является ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная сумма вклада согласно п.3.4 составляет 10.000.000 рублей, иных ограничений на пополнение вклада договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Антипиной Е.В. в дополнительном офисе «Кожуховский» АО КБ «РосинтерБанк» была оформлена доверенность № по форме банка, в соответствии с которой истец Лосев Д. А. получил полномочия по распоряжению всеми счетами и вкладами доверителя, открытыми в АО КБ «РосинтерБанк», с правом внесения на счет/счет вклада наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, получив страховое возмещение в размере 1.349.233 руб. 19 коп. по страховому случаю в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц», истец, действуя на основании вышеуказанной доверенности, посетил дополнительный офис «Кожуховский» с целью пополнения вышеуказанного вклада на сумму 1.250.000 рублей, однако в нарушение условий договора в приеме указанной суммы во вклад истцу было отказано, сотрудниками офиса было заявлено об ограничении пополнения данного вклада суммой в 100.000 рублей в месяц, таким образом, во вклад была принята только сумма 100.000 рублей.

Истец указывает, что в этот же день управляющему офиса Б.Д,В. в присутствии свидетеля Свидетель 1 была передана письменная претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя (вкладчика) и принять сумму во вклад в размере 1.150.000 рублей, на которую истцом был получен письменный отказ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о введении лимита пополнения вкладов в размере 100.000 рублей, в иностранной валюте в размере 2.000 долларов США/Евро в календарный месяц по каждому из вкладов. Данные условия распространяются на вклады, открытые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком были дополнительно приняты во вклад денежные средства в размере 100.000 рублей.

По мнению истца, действия ответчика, отказавшего принимать денежные средства для пополнения вклада, противоречат условиям договора и требованиям закона, в связи с чем Лосев Д.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Лосев Д.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Свидетель 1 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержали.

Ответчик КБ «РосинтерБанк» (АО) своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика по доверенности Зубков О.М. извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования не признает, считает, что Лосев Д.А. не является надлежащим истцом по данному делу, так как не является вкладчиком Банка по договору; требования истца о взыскании неустойки, по мнению ответчика, являются необоснованными, поскольку к нарушениям договора банковского вклада, даже если таковое имело место быть, не применяются последствия, предусмотренные главой 3 Закона «О защите прав потребителей»; причиной, вынудившей Банк ввести ограничения на пополнение вклада по договору, стали действия государственного органа — Центрального банка Российской Федерации, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ резкое повышение ключевой ставки, а затем ее резкое снижение, что в силу 5.2 договора банковского вклада освобождает Банк от ответственности за невыполнение своих обязательств по договору в виде введения им ограничения пополнения вклада по договору банковского вклада.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Лосева (до брака Антипина) Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, самостоятельные требования на предмет спора не предъявила.

Выслушав истца Лосева Д.А и его представителя Свидетель 1, третье лицо Лосеву Е.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лосева Д. А. к КБ «РосинтерБанк» (АО) о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 834 ГК РФ,

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и Антипиной Е. В. был заключен договор № срочного банковского вклада «Вклад «Чемпион» (от 91 до 540 дней), в соответствии с п.1 которого Банк обязался принять от вкладчика денежные суммы (вклад) и возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Срок размещения вклада в соответствии с п.3.2 договора — 540 календарных дней, дата возврата вклада — ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка — 20% годовых (п.3.3). Согласно п.3.4 договора, максимальная сумма вклада с учетом дополнительных взносов без учета выплаченных процентов — 10.000.000 рублей; минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу не менее 3.000 рублей (п.3.5 договора).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Антипиной Е.В. в дополнительном офисе «Кожуховский» АО КБ «РосинтерБанк» была оформлена доверенность № по форме банка, в соответствии с которой истец получил полномочия по распоряжению всеми счетами и вкладами доверителя, открытыми в АО КБ «РосинтерБанк», с правом внесения на счет/счет вклада наличных денежных средств (копия доверенности л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ, получив страховое возмещение в размере 1.349.233 руб. 19 коп. по страховому случаю в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц», истец, действуя на основании вышеуказанной доверенности, посетил дополнительный офис «Кожуховский» с целью пополнения вышеуказанного вклада на сумму 1.250.000 рублей, однако в нарушение условий договора в приеме указанной суммы во вклад истцу было отказано, сотрудниками офиса было заявлено об ограничении пополнения данного вклада суммой в 100.000 рублей в месяц, таким образом, во вклад была принята только сумма 100.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя (вкладчика) и принять сумму во вклад в размере 1.150.000 рублей (копия л.д.12), на которую истцом был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о введении лимита пополнения вкладов в размере 100.000 рублей, в иностранной валюте в размере 2.000 долларов США/Евро в календарный месяц по каждому из вкладов. Данные условия распространяются на вклады, открытые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банком были дополнительно приняты во вклад денежные средства в размере 100.000 рублей. По мнению истца, действия ответчика, отказавшего принимать денежные средства для пополнения вклада, противоречат условиям договора и требованиям закона, в связи с чем Лосев Д.А. с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит:

1/ обязать ответчика принять дополнительные взносы на банковский вклад по договору № в сумме 850.000 руб. 00 коп.,

2/ взыскать с ответчика в пользу истца

- упущенную выгоду в виде неполученных процентов в сумме 56.636 руб. 87 коп.,

неустойку (пени) в размере 56.636 руб. 87 коп.

расходы по оплате юридических услуг в размере 4.000 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца,

3/ взыскать с ответчика в федеральный бюджет НДФЛ как с налогового агента 2.854 руб. 00 коп.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика принять дополнительные взносы на банковский вклад по договору № в сумме 850.000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде неполученных процентов в сумме 56.636 руб. 87 коп., неустойки (пени) в размере 56.636 руб. 87 коп. и о взыскании с ответчика в федеральный бюджет НДФЛ как с налогового агента 2.854 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку договор № срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом заявлены вышеуказанные требования, был заключен между ответчиком КБ «РосинтерБанк» и Антипиной Е. В., то есть Лосев Д. А., имеющий полномочия распоряжаться всеми счетами и вкладами Антипиной (в настоящее время Лосевой) Е.В., открытыми в АО КБ «РосинтерБанк» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не является стороной данного договора, в связи с чем является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям, поскольку правом требовать надлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада и возмещения убытков, понесенных ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, обладает Антипина (Лосева) Е.В., которая самостоятельных требований в данном производстве не предъявила. Учитывая, что действиями ответчика не нарушены права и законные интересы истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Лосева Д. А. к КБ «РосинтерБанк» (АО) о защите прав потребителя отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4.000 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3.000 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему в результате действий ответчика морального вреда, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Лосева Д. А. как ненадлежащего истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в иске Лосева Д. А. к КБ «РосинтерБанк» (АО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева