Решение суда о защите прав потребителя,- № 2-5280/2017 ~ М-2596/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степакова А6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Степаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и банком 17 марта 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 354 967 рублей. Вместе с тем, банком с него была удержана сумма комиссии в качестве платы за страхование в размере 53067, 57 рублей, однако, действия кредитной организации по возложению на него дополнительных обязательств по оплате страхового взноса является нарушением, поскольку потребителю не предоставлена возможность при заключении договора, получить необходимую и достоверную информацию о товарах, в связи с чем просит признать недействительным условия договора потребительского кредита У от 17 марта 2016 года в части взимания комиссии за страхование, взыскать, уплаченные денежные средства в качестве страхового взноса в размере 53067, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5765, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2014 года против исковых требований возражала в полном объеме.

Суд, выслушав представитель ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года, между Степаковым В.В. и банком был заключен Кредитный договор № 40067214 (далее Договор), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 354967 рублей, под 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работой заемщика в головное отделение по Красноярскому краю, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в том числе, что участие в программе страхования ПАО «Сбербанк Росси» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма Х тариф за подключение к программе страхования Х количество месяцев. Тариф за подключение к программе страхования -2,99 % годовых. Так же истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 53067, 57 рублей, уведомлен и согласился с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования, что подтверждается личной подписью Степакова В.В.

Кроме того, как следует из. П. 5.1. условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено на основании его письменного заявления, предоставляемого в отделение банка до истечения 14 дневного срока с момента заключения договора страхования. При этом возврат денежных средств в случае отказа физического лица от страхования, производится в течении 14 дней с момента подачи соответствующего заявления в 100% размере от суммы платы за подключение к программе страхования, с указанными условиями Степаков В.В. ознакомлен, что так же подтверждается его личной подписью.

При таких обстоятельствах доводы Степакова В.В. о непредставлении ему, банком полной информации о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате банку за оказание данной услуги, сведений о размере суммы комиссии, размере страховой премии, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в том числе кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работой заемщика, а также навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, а потому доводы истца о навязанности услуг страхования являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что истец имел реальную возможность прекратить свое участие в программе страхования в течении 14 дней с момента с момента заключения договора страхования, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Степакова В.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей», действующей в интересах Степакова А7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья