Гражданское дело № 2-5216/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.П.,
при секретаре Политико Л. Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рудковского РН к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Банком заключен кредитный договор № от 22.12.2012 года на сумму 462 401,80 руб., сроком на 84 месяца, под 22,9 % годовых. Истцом были уплачены комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 18 033,67 руб., расходы на страхование в размере 32 368,13 руб. Кроме того, при оплате истцом кредита через кассу Банка, с истца взималась комиссия в сумме 110 руб., всего 2 860 руб. Кредит предоставлялся заемщику только в безналичной форме, что предусматривает обязательное открытие заемщику кредитором банковского счета и оплату единовременной комиссии за перечисление денежных средств. Предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключения в Программе страхования возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора. Комиссия за включение в списки застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока кредита на сумму комиссия за подключение к Программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. При этом указанная комиссия не оплачивается заемщиком, а включается в его долг Банком автоматически при выдаче кредита. При заключении кредитного договора Банк не предоставил истцу возможность выбора страховой компании, в результате чего обязал заключить договор со страховой компанией. 13.07.2016г истец направлял в адрес Банка претензию с предложением в добровольном порядке вернуть удержанные комиссии. Банк на претензию не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховки в размере 32 368,13 руб., сумму единовременной комиссии за снятие денежных средств в размере 18 033,67 руб., сумму комиссии за оплату кредита через кассу Банка в размере 2860 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 757,72 руб., неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2576,7 руб., штраф в размере 43 298,11 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53261,80 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22109,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 9000 руб., штраф в размере 45185,75 руб., всего 144557,26 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал суда не явился, направил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в зал суда не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между К и Банком заключено кредитное соглашение № от 22.12.2012 года на сумму 462 401,80 руб., сроком на 84 месяца, под 22,90 % годовых.
На основании свидетельства о перемени имени К переменил фамилию имя отчество на Рудковского Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным соглашением предусмотрены условия об установлении платы за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9 процента от суммы кредита одновременно. (п. 1.1.4).
В заявлении на получение кредита истец дал согласие на заключение договора страхования.
Истцом были уплачены комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 18 033,67 руб., расходы на страхование в размере 32 368,13 руб., комиссия взимаемая банком при оплате кредита через кассу в размере 2860 руб. Кредит предоставлялся заемщику только в безналичной форме, что предусматривает обязательное открытие заемщику кредитором банковского счета и оплату единовременной комиссии за перечисление денежных средств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78До подписания договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения кредитного соглашения истец был согласен со всеми его условиями, о чем собственноручно расписался
В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязываемой услугой. Истец ссылается на то, что в кредитный договор включены условия по подключению к программе страхования, однако кредитное соглашение № от 22.12.2012г не содержит в себе условий о страховании. Истец изъявил желание заключить договор страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страхования премия в размере 32368,13 руб., которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, о чем свидетельствует подтверждение о переводе платежа-страховой премии, приходный кассовый ордер № от 22.12.2012г.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком условия о страховании были предложены банком и не оставляли заемщику ни право выбора условий договора, ни возможности отказа от заключения договора страхования, ни выбора страховой компании то есть являлись навязанными условиями, ограничивающими для него свободу договора не нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истцу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием.
При этом из кредитного соглашения не следует, что кредит может быть предоставлен только под условием обязательного страхования, какие-либо условия договора страхования, в том числе и в части установления страховой премии, в нем отсутствуют. Наоборот, имеется ссылка на договор между заемщиком и страховщиком, если таковой будет заключен при волеизъявлении заемщика.
23.12.2012г ЗАО «МАКС» выдало истцу полис страхования №, что подтверждает заключение договора добровольного страхования истцом и страховщиком, при этом страховая премия 32368,13 руб. согласована в полисе страхователем и страховщиком. Ответчик в договоре страхования не участвует, размер страховой премии не определяет.
Из изложенного следует, что при наличии волеизъявления клиента на обеспечение страхованием, страхование возможно путем заключения договора страхования непосредственно клиентом со страховщиком Соответственно у истца была возможность выбора между способами страхования, а также была возможность отказаться от страхования.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не установлен, не подлежат взысканию предусмотренные ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В отзыве на иск представитель ответчика просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, поскольку иск в суд поступил 02.05.2017г.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Принимая во внимание, что кредитное соглашение заключено 22.12.2012 года, а исковое заявление направлено в суд 30.08.2016 года, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как исковое заявление направлено в суд по истечении 3 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Рудковскому РН к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.
Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова
Копия верна. Судья.