Решение суда о защите прав потребителя,- № 2-4294/2017 ~ М-1579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А5 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и банком 12 марта 2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей. Вместе с тем, банком с него была удержана сумма комиссии в качестве платы за страхование сделки, однако, действия кредитной организации по возложению на него дополнительных обязательств по оплате страхового взноса является нарушением, в связи с чем просит признать недействительным договор страхования, заключенный в день кредитного договора, взыскать уплаченные денежные средства в качестве страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее суду представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2014 года, между Михайловым Д.А. и банком был заключен Кредитный договор № 19808 (далее Договор), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 21,4 % годовых, сроком на 60 мес..

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако судом установлено, что из кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования, а также навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, а потому доводы истца о навязанности услуг страхования являются несостоятельными.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо сведений о заключении и оплате договора страхования, что свидетельствует об отсутствии страхования в рамках кредитного договора № 19808 от 12 марта 2014 года, и так же подтверждается, представленной ответчиком в судебном заседании выпиской по лицевому счету истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований, для удовлетворения требования истца, поскольку стороной доказательств заключения договора страхования не представлено.

В соответствии со ст.ст.195,196, 197,199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу действующего законодательства, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление поступило 10 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 12 марта 2017 года, в связи с чем требования истца, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так же не подлежит удовлетворению.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением доказательств уважительности причин его пропуска со стороны истца в судебном заседании заявлено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Михайловым Д.А., требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Михайлова А6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья