Решение суда о защите прав потребителя, № 2-2563/2017 ~ М-2477/2017

Дело № 2-2563/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск

«28» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гайсиной С. Х. к акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1037739527077) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина С.Х. обратилась в суд с иском к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителя - просила изменить условия заключенных между сторонами кредитных договоров от 04.06.2014 № и от 04.06.2014 № путем предоставления отсрочки в погашении задолженности, увеличения срока действия договора, уменьшения размера ежемесячных платежей, снижения процентной ставки за пользование кредитными средствами и освобождения от неустойки, а также возложить на ответчика обязанность выполнить перерасчет задолженности по кредитным договорам и компенсировать моральный вред суммой 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что после заключения 04.06.2014 между сторонами кредитных договоров произошло существенное изменение обстоятельств, а именно - изменилось материальное положение Гайсиной С.Х., которая в настоящее время не имеет возможности выплачивать задолженность. При этом ответчик злоупотребляет своими правами, что причиняет истцу нравственные страдания.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

От ответчика АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в суд поступило письменное возражение относительно заявленных требований, а также просьба о рассмотрении дела без его участия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения (юридически значимые сообщения), с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

В рассматриваемом случае судебное извещение считается доставленным истцу, так как истец от получения извещения уклонилась, в связи с чем оно было возвращено почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; 05.06.2014 - кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Обязательства ответчика по предоставлению кредитов исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В обосновании иска указано, что договор подлежит изменению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходила истец при его заключении (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец указала, что в настоящее время она не имеет возможности погашать задолженность перед ответчиком. Вместе с тем, суд не находит оснований констатировать существенное изменение долговой нагрузки истца, так как истец не представила доказательств существенного изменения своего материального положения.

Отсутствие у должника средств для исполнения взятых на себя обязательств не является основанием для изменения их объема и условий. Удовлетворение исковых требований привело бы в безосновательному нарушению имущественных прав ответчика, в связи с чем суд в их удовлетворении отказывает.

Изменение имущественного положения истца не может быть расценено как основание для изменения кредитного договора - при заключении такого рода сделок стороны должны учитывать вероятность этого развития событий и действовать таким образом, чтобы иметь возможность в любом случае исполнить свои обязательства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае из представленных сторонами доказательств не следует, что ответчик каким-либо образом нарушил потребительские права истца.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гайсиной С. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: