Решение суда о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии за подключение к программе личного страхования, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2269/2017 ~ М-2264/2017

Дело №2-2269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотфуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии за подключение к программе личного страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лотфуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о взыскании суммы страховой премии в размере 74117 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование искаЛотфуллин И.Р. сослался на те обстоятельства, что между ним и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/3/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лотфуллину И.Р. был выдан кредит в сумме 1140267 рублей 38 копеек, с условием оплаты процентов из расчета 13,45% годовых, на срок кредитования 60 месяцев. Кредитный договор заключен при условии участия Лотфуллина И.Р. в программе страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3», действующей в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БМВ Банк» и ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ Лотфуллиным И.Р. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в этот же день между Лотфуллиным И.Р.и ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Лотфуллин И.Р. застраховал свою жизнь и здоровье на страховую сумму в размере 1140267 рублей 38 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 74117 рублей 38 копеек. Указанная сумма страховой премии была включена в сумму кредита и списана с банковского счета заемщика в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования на счет ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь». Истец считает, что условия участия в программе коллективного страхования ущемляют права истца как потребителя, поскольку запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кроме того, устанавливая обязанность по подключению к программе коллективного страхования и указывая в качестве страховщика конкретную страховую компанию ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь», банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. При получении кредита заемщику было разъяснено, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, в противном случае заемщику откажут в предоставлении кредита. Банком не предоставлено право заемщика на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, а также право на получении услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По мнению истца, текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заключены, а страховая премия оплачена. Кроме того, заемщик не писал заявление о согласии на страхование, однако Лотфуллину И.Р. был выдан сертификат личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лотфуллин И.Р. и его представитель Хабиров И.М. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд возражения по исковым требованиям, в которых указал на выбор заемщиком варианта страхования в ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь», выбор периода страхования и страховой премии. Поскольку заемщик самостоятельно дал поручение банку на списание страховой премии в сумме 74117 рублей 38 копеек, у банка не имелось возможности уклониться от исполнения платежного поручения. Условие об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования отсутствует в кредитном договоре. Собственноручно подписывая заявление на включение в число участников в программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3», Лотфуллин И.Р. подтвердил, что он понимает, что участие в программе страхования является необязательным. Отказ же заемщика от программы страхования не повлек бы применения к нему каких-либо дискриминационных условий, не влияет на принятие решения о выдаче кредита. Лотфуллин И.Р. добровольно выбрал вариант кредитования с личным страхованием и изъявил желание заключить договор личного страхования с ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь», а также оплатить страховую премию за счет кредитных средств. Страховая премия была зачислена на счет истца, после чего по его распоряжению была переведена на счет страховщика. Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования,Лотфуллин И.Р. был проинформирован обо всех условиях кредитования, включая условия страхования жизни и здоровья и потери работы, о чем расписался в заявлении о страховании, в заявлении на получение кредита.В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом заемщик имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. В связи с чем, ни кредитный договор, ни заявление о подключении к программе страхования не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинен неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 433Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а также закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя.

При этом Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно - в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что между Лотфуллиным И.Р. и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/3/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лотфуллину И.Р. был выдан кредит в сумме 1140267 рублей 38 копеек, с условием оплаты процентов из расчета 13,45% годовых, полная стоимость кредита составила 31,76% годовых, на срок кредитования 60 месяцев.

Как усматривается из условий кредитного договора, пункта об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках программы страхования Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» в кредитном договоре не имеется.

Материалами дела подтверждается, что перед заключением кредитного договора Лотфуллиным И.Р. было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору добровольного страхования жизни и здоровья, в котором он дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования жизни, заключенному между ООО "БМВ Банк" и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" на условиях, указанных в заявлении, сертификате личного страхования, памятке по страхованию и декларацией застрахованного.

Лотфуллин И.Р. выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно подписанное ДД.ММ.ГГГГ Лотфуллиным И.Р. заявление о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, где указана полная стоимость кредита; сумма комиссии за присоединение к договору страхования указана в размере 74117 рублей 38 копеек.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдан кредит и со счета Лотфуллина И.Р. списана комиссия за присоединение к договору страхования.

Из вышеуказанного следует, что с момента подписания заявления на страхование и декларации застрахованного (ДД.ММ.ГГГГ) до дня заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) у истца была возможность отказаться от получения кредита на указанных условиях - со страхованием и выбрать иной тариф кредитования.

Согласно пункту 5.2 заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» в ООО "БМВ Банк" Лотфуллин И.Р. ознакомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита,с условиями страхования ознакомлен и согласен.

В пункте 3 указанного заявления Лотфуллин И.Р. собственноручно поставил отметку о том, что просит включить его в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3», заключенного между ООО "БМВ Банк" и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь".

В соответствии с пунктом 5.8 заявления заемщиксобственноручно поставил отметку о том, что оплату стоимости услуг по страхованию просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Заключая кредитный договор на указанных условиях, Лотфуллин И.Р. сделал юридически-значимое заверение о том, что он ознакомлен и согласен с Правилами кредитования физических лиц в ООО "БМВ Банк". Добровольность заключения договора страхования подтверждаешься также отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа ООО "БМВ Банк" в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента. Истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой банком программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора.

Напротив, в обоснование своих доводов Лотфуллин И.Р., согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В день предоставления кредита страховая премия в соответствии с пунктом 2 заявления о предоставлении кредита для покупки транспортного средства и пунктом 5.2 договора коллективного страхования переведена на счет страховщика.

Таким образом, списание денежных средств со счета Лотфуллина И.Р. в качестве оплаты страхового взноса и его перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на банке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства ответчиком были представлены.

Раздел заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «SPECIAL** 1+2+3» содержит согласие заемщика на заключение договора личного страхования именно с ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" и оплату страховой премии за счет кредитных средств. При этом в пункте 5.2 указанного заявления имеется подтверждение заемщика о том, что перед подписанием настоящего заявления он выражает свое согласие на получение информации об условиях страхового продукта, его исполнении, услугах, о чем свидетельствует подписьЛотфуллина И.Р. в заявлении.

Таким образом, указанное заявление полностью соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, представленные ответчиком доказательства подтверждают, чтоЛотфуллину И.Р. при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от личного страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, кроме того, условия страхования, в том числе сумма страховой премии и период страхования, были доведены до потребителя.

Таким образом, личное страхование не было навязано истцу банком в качестве обязательного условия для предоставления кредита, подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за весь период страхования.

Довод Лотфуллина И.Р. о навязывании банком услуги по программе добровольного коллективного страхования не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанный довод был проверен судом и не нашел своего подтверждения материалами дела.

Суд отмечает, что банк не пользуется денежными средствами (страховой премией), полученными от заемщика, поэтому это не может расцениваться как убытки, причиненные потребителю. Банк не оказывает услуги по страхованию, сумма страховой премии перечислена банком страховой компании на основании распоряжения истца, в связи с чем, права истца, как потребителя, не были нарушены.

       По изложенным причинам, требованияЛотфуллина И.Р.о взыскании с ООО "БМВ Банк" суммы страховой премии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении иска Лотфуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии за подключение к программе личного страхования, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:        В.Р. Шарифуллин