Решение суда о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя № 2-3807/2017 ~ М-3619/2017

Дело № 2-3807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                                                                                                    г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байльман А.И. к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Байльман А.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2013г. он заключил кредитный договор № *** с ОАО АКБ *** на сумму в размере 549000 руб. под 19,5% годовых. В связи с нарушением истцом условий возврата заемных денежных средств ОАО АКБ *** обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредиту. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.07.2014г. исковые требования ОАО АКБ *** были удовлетворены; в пользу банка были взысканы: просроченная задолженность по кредиту в размере - 494925,01 руб., просроченные проценты в размере - 11380,01 руб., проценты на просроченный долг в размере - 2488,99 руб., неустойка в размере - 18480,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8472,75 руб. 11.03.2016г. между ОАО АКБ *** и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору № *** от 18.07.2013г. В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2016г. по указанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ОАО АКБ *** на ВТБ 24 (ПАО). 17.03.2015г. между Байльман А.И. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета в рамках «зарплатного проекта» на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов». Указанный договор заключался в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). С 14.03.2016г. по 20.12.2016г. с карты истца, выпущенной и выданной ВТБ 24 (ПАО), в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 90296,07 руб. 25.04.2017г. заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по делу №2-1605/2017 (в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 03.08.2017г. по делу № 33-4986/2017) действия ВТБ 24 (ПАО) по безакцептному списанию со счета Байльмана А.И. денежных средств в сумме 90296,07 руб. признаны незаконными. ВТБ 24 (ПАО), незаконно списав со счета истца денежные средства в сумме 90296,07 руб. и отказавшись добровольно возвратить истцу незаконно удерживаемые денежные средства, грубо нарушил условия договора банковского счета, то есть ненадлежащим образом оказал истцу, как потребителю банковские услуги. 19.12.2016г. Байльман А.И. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с претензией, в которой потребовал устранить недостатки оказанных услуг и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 90296,07 руб. В установленный законом срок, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Последний срок для добровольного исполнения требований заявителя истек 30.12.2016г. С учетом изложенного Байльман А.И. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 90296,07 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Байльман А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Фактическое исполнение требований, заявленных по предыдущему делу, осуществлено лишь 01.09.2017 г., почти через месяц после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Филина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, Филина Ю.А исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2017г. в адрес Операционного офиса «Омский» Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) поступило заочное решение Ленинского районного суда г. Омска о защите прав потребителей от 25.04.2017г., которым были признаны недействительными положения п. 3.10.1.3.1 Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора использования банковской карты, заключенного между банком и истцом, взысканы денежные средства, компенсация морального вреда, штраф. 03.08.2017г. Апелляционным определением Омского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ВТБ 24 (ПАО) судебное решение от 25.04.2017г. отменено в части признания недействительными условий положений п. 3.10.1.3.1 Правил предоставления и использования банковских карт, в остальной части обжалуемое судебное решение оставлено в силе, при этом исполнительный лист был предъявлен взыскателем к безакцептному списанию к банку 01.09.2017г. 01.09.2017г. банком в адрес получателя было перечислено согласно предъявленного исполнительного документа 139944,11 руб. Соответственно банк перечислил денежные средства на указанный счет добросовестно по предъявлению исполнительного документа. Таким образом, истец недобросовестно вводит суд в заблуждение относительно неисполнения требования заявителя. Претензия, на которую истец ссылается в исковом заявлении, касалась возврата списанной денежной суммы, в счет погашения кредитных обязательств истца, что и стало в дальнейшем предметом рассмотрения спора по делу № 2-1605/2017. Доказательств нарушения банком прав истца не представлено, напротив, истец по сути взыскивает неустойку с уже взысканной с ответчика и перечисленной истцу денежной суммы.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

18.07.2013г. Байльман А.И. заключил кредитный договор № *** с ОАО АКБ *** на сумму в размере 549000 руб. под 19,5% годовых.

В связи с нарушением истцом условий возврата заемных денежных средств ОАО АКБ *** обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.07.2014г. исковые требования ОАО АКБ *** были удовлетворены; в пользу банка были взысканы: просроченная задолженность по кредиту в размере - 494925,01 руб., просроченные проценты в размере - 11380,01 руб., проценты на просроченный долг в размере - 2488,99 руб., неустойка в размере - 18480,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8472,75 руб.

11.03.2016г. между ОАО АКБ *** и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору № *** от 18.07.2013г.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2016г. по указанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ОАО АКБ *** на ВТБ 24 (ПАО).

17.03.2015г. между Байльман А.И. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета в рамках «зарплатного проекта» на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов». Указанный договор заключался в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные" законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, с 14.03.2016г. по 20.12.2016г. с карты истца, выпущенной и выданной ВТБ 24 (ПАО), в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 90296,07 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу п. 1. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков указанной услуги.19.12.2016г. Байльман А.И. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с претензией, в которой потребовал устранить недостатки оказанных услуг и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 90296,07 руб.

25.04.2017г. заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по делу №2-1605/2017 (в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 03.08.2017г. по делу № 33-4986/2017) действия ВТБ 24 (ПАО) по безакцептному списанию со счета Байльмана А.И. денежных средств в сумме 90296,07 руб. признаны незаконными.

Следовательно, требование Байльмана А.И. о возврате незаконно списанных со счета денежных средств, банк должен был удовлетворить в установленный законом срок, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет: с 30.12.2016г. по 09.06.2017г. (162 дня) - 90296,07 руб. (незаконно заблокированная сумма) * 162 (количество дней просрочки) * 3/100% = 438838,89 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 90296,07 руб.                

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Байльман А.И. подлежит штраф за неисполнение требования потребителя в размере 45148,03 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу Байльман А.И. неустойку в размере 90296,07 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 45148,03 руб., а всего - 135444 (сто тридцать пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3909 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Судья