Решение суда о защите прав потребителей, взыскании суммы неполученного кредита № 2-1098/2017 ~ М-18/2017

Дело № 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630120, г. Новосибирск, ул. Титова. д. 184

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елясова Н.Н. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы неполученного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Елясов Н.Н. обратился с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просил взыскать убытки в размере № руб., моральный вред в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании исковых требований указал, что 28.03.2016 между истцом и ПАО «Почта Банк» (ранее — ПАО «Лето Банк») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - №. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере №. Истец данные действия ответчика считает не правомерными, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Кредитный договор заключается заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в котором присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Следовательно, Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности, нарушил права истца (абз. 3 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договор в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. Таким образом, поскольку Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право Истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным им заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, в заявлении истец указал на то, что поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление с приложением документов в обоснование приведенных доводов, просил отказать в иске в полном объеме. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор страхования был заключен истцом с <данные изъяты>, банк лишь выступал агентом при заключении договора страхования. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжения на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет № руб. Кредитный договор не содержит условий об обязании заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. У истца имелась безусловная возможность заключить кредитный договор без страхования. Поскольку банк лишь осуществлял перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения самого же истца, то банк надлежащим ответчиком являться не может.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанное свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Существенным обстоятельством по данному делу является то, что договор страхования был заключен истцом не с ответчиком, а с <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016г. между Елясовым Н. Н. и ПАО «Лето Банк» (17 марта 2016 года ПАО "Лето Банк" сменил наименование на ПАО "Почта Банк") был заключен кредитный договор № на сумму № руб., сроком возврата кредита 28.03.2020г., под 19,9% годовых.

При этом указанный кредитный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховаться или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика.

В день заключения кредитного договора 28.3.2016г. истцом заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней с <данные изъяты>, на срок с 29.03.2016 по 28.03.2020г., страховая премия № рублей уплачивается единовременно согласно п. 18 договора.

В пункте 2 договора страхования указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключений каких-либо иных договоров.

Согласно Распоряжения Клиента на перевод от 28.03.2016г., которое лично подписано Елясовым Н. Н., он дал распоряжение банку осуществить денежный перевод в размере 60000 рублей на счет <данные изъяты>, в заявлении указаны реквизиты и назначение платежа: перевод денежных средств по договору № от 28.03.2016г.

02.04.2016г. страховая премия в размере №. рублей перечислена в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту на 10.02.2017г.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не содержат обязанности Елясова Н.Н. застраховаться, договор страхования заключен истцом добровольно, не является условием для предоставления кредита, возражений против заключения договора страхования и условий договора страхования истец не заявил, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, что не противоречит требованиям закона.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, не заключение договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» обуславливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу о взыскании убытков с ответчика необходимо отказать, поскольку судом не установлено нарушения его прав как потребителя, страховая премия перечислена в страховую организацию <данные изъяты> на основании его распоряжения.

Отклоняются за несостоятельностью доводы истца о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о непредставлении достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги.

Так, пункт 19 кредитного договора № от 28.03.2016г. содержит за подписью истца подтверждение получения согласия заемщика, условий и тарифов, его информированности о том, что условия и тарифы размещены на сайте банка.

Довод истца о том, что до него не доведена информация о размере вознаграждения банка из суммы страховой премии отклоняется судом, поскольку договор страхования заключен истцом и <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила № руб. за весь срок действия, а своей подписью в договоре истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, условиями страхования, экземпляры указанных документов вручены истцу.

Ссылка истца на то, что договор имеет типовую форму не учитывается судом, поскольку на основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредитном договоре была предоставлена Елясову Н.Н. при заключении договора. Доказательств наличия у него волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом Елясов Н. Н. добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании суммы неполученного кредита Елясову Н.Н. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник храниться в гражданском деле №2-1098/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска