Решение суда о защите прав потребителей, взыскании страховой премии № 2-4762/2017 ~ М-4337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петунина А.Ю. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Петунин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страховой премии в размере 59 971 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 620 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому Петунин А.Ю. получил кредит в размере 356 971 рублей, а также оплатил страховую премию в размере 47 976,80 рублей и комиссию банка в размере 11 994,20 рублей за подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику заявлением о возврате страховой премии, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Отказ в удовлетворении требований нарушают его права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражают, указывая на то, что договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, отзывом Банк ВТБ 24 (ПАО) на исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Петуниным Алексеем Юрьевичем был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Петунину А.Ю. кредит в сумме 356 971 рублей сроком на 48 месяцев.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Соглашения на кредит (Индивидуальные условия).

На основании личного заявления Петунин А.Ю.был включен в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф» в ВТБ (ПАО) в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям данной программы плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 59 971 рублей, в том числе комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 11 994,20 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по оговору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 47 976,80 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петунин А.Ю., ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) уплаченную сумму страховой премии.Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом не представлено доказательств того, что договор коллективного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России №-У и №-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах довел до заемщика полную стоимость кредита.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Такое согласие поступило от Петунина А.Ю. путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с пунктом 2 Заявления, Заемщик заявляет: «С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте ***».

Согласно раздела 2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее-Условия), «страховая сумма — денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в Заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска. Срок страхования в отношении каждого Застрахованного устанавливается в Заявлении на включение, которое подписывает Застрахованный. Договор страхования действует на территории всего мира, по риску «Потеря работы» в пределах Российской Федерации».

Также Условия устанавливают порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с разделом 2 Условий, «Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях:

-    исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

-прекращения Договора страхования по решению суда;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь)».

С целью осуществления приходно-расходных операций, связанных с исполнением обязательств по Кредитному договору, Петунину А.Ю. в Банке открыт банковский счет №. Номер счета указан в п. 18 Согласия на кредит. В соответствии с пунктом 21 Согласия на кредит, Банк предоставляет Петунину А.Ю. кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный в п. 18 Согласия.

Банком был предоставлен кредит в сумме 356 971 руб. путем перечисления, соответствии с п. 18 и 21 ИУ Кредитного договора, на банковский счет Петунина А.Ю.. Сумма кредита рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» вознаграждения Банка указана в пункте 1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор Петунин А.Ю. согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Истца.

Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. Петуниным А.Ю. выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, требования истца о взыскании с Банк ВТБ 24 (ПАО) суммы страховой премии в размере 59 971 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, и влечет последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Согласии на кредит, ни в Правилах кредитования не имеется.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Петунин А.Ю. должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Таким образом, заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение Банк ВТБ 24 (ПАО) законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, взыскания штрафа, поскольку доказательств навязанности услуг истцом не предоставлено.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Петунина А.Ю. о взыскании с Банк ВТБ 24 (ПАО) страховой премии в размере 59 971 рублей, отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петунина Алексея Юрьевича к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: