Решение суда о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя № 2-2591/2017 ~ М-2229/2017

Дело № 2-2591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Т.Р. к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.03.2016г. между ней и ООО *** был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 299328,16 руб. на 36 мес. В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья в ООО СК «Ренессанс Жизнь». 01.03.2016г. между Султановой Т.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № ***. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. В соответствии с поручением банком со счета истца было списано 60248,16 руб. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. 26.04.2017г. Султановой Т.Р. в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от договора страхования связи с досрочным погашением кредита 05.07.2016г. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерения застраховать жизнь от несчастных случаев и болезней она не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени не возвращена. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя. Ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В данном случае договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть платы за подключение к программе страхования в размере 53553,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов при оформлении доверенности в размере 1960 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Султанова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Сорокотягина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать. Султанова Т.Р. ранее уже обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь» касаемо договора страхования № *** от 01.03.2016г. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2016г. в удовлетворении исковых требований Султановой Т.Р. было отказано в полном объеме. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование, которое хранится в банке. Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Полисные условия, Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Заявление истца о том, что незаконно включено в Полисные условия положение о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика, ответчик считает голословными, поскольку не истцом не приведено ни одного доказательства незаконности данного пункта. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае, договором предусмотрено иное, а именно возврат премии за вычетом административных расходов страховщика. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО *** решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре и заявлении на добровольное страхование. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях. Страхователь в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации сеть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. На основании заявления страхователя договор № *** от 01.03.2016г. был досрочно прекращен 05.07.2016г. в пользу Султановой Т.Р. была возвращена страховая премия за вычетом административных расходов в размере 1066,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 27567 от 30.08.2016г. Досрочное погашение кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и страховая премия возврату не подлежит. Положения полисных условий являются обязательными для страхователя. Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их, стоимость, несостоятельны, так как полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы. Размер агентского вознаграждений был установлен по соглашению сторон и отражен в агентском договоре. Размер административных расходов не порождает для истца какой-либо ответственности/обязанностей и не влияет на факт заключения договора страхования и условия, которые были согласованы при его заключении. Действующим законодательством РФ не предусмотрен какой-либо предел размера агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию. Поскольку законодательный запрет на максимальный размер агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию, отсутствует (не установлен), страховщик, заключающий договоры добровольного страхования, (выступающий, как принципал с одной стороны) и банк (выступающий как агент с другой) могут договориться (прийти к соглашению) о любом размере агентскою вознаграждения. Общество не совершало противоправных действий в отношении истца, поэтому фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации моральное вреда, штрафа отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2016 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Султановой Т.Р. (страхователь) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем является застрахованный. Срок действия договора страхования - 36 месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО *** страховой премии (взноса) в полном объеме.

Страховая сумма в размере 239080 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 60248,16 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный договором срок.

Истец 05.07.2016 досрочно и в полном объеме погасил кредит в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

Согласно пункту 8.4 заключенного между сторонами договора страхования в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

Согласно ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Истец 05.07.2016 обратился в страховую компанию с письмом о возврате ему части страховой премии в размере 53553,92 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчиком требования истца были удовлетворены частично, суду представлено решение страховщика по обращению Султановой Т.Р. о прекращении договора страхования, согласно которого страхователю возвращена страховая премия за вычетом 98 % ее размера в сумме 1066,31 руб.

Согласно платежного поручения № *** от 30.08.2016 г. Султановой Т.Р. было перечислено 1066,31 руб.

Как следует из договора страхования, заключенного сторонами 01.03.2016 г., он заключен на основании Полисных условий.

Во взаимосвязи положения п. п. 11.1 и 11.3 Полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 1.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Расчет истца учитывает действие договора страхования в течение четырех месяцев до досрочного погашения задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования. Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 60248,16 руб. -60248,16 руб. /36 мес. x 4 мес. = 53553,92 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд полагает расчет истца неточным. Так, договор прекращен не через 4 месяца, а через 4 месяца 5 дней. Следовательно, за указанный период должна быть уплачена страховая премия в размере 6973,17 руб., страховщиком должна быть возвращена часть страховой премии в размере 53274,99 руб.

Доказательств административных расходов ответчика, их несения и их размера не представлено. Кроме того, размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика.

Однако следует взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 52208,68 руб. (53274,99 руб. подлежащей возврату части страховой премии – 1066,31 руб. возвращенной части страховой премии).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Султановой Т.Р., как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Суд считает, разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу Султановой Т.Р. в размере 28604,34 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета г. Омска госпошлину в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, по имущественному требованию - 2624 руб., а всего 2924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Султановой Т.Р. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 52208,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 28604,34 руб. а всего 85813,02 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 2924 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 г.

Судья