Решение суда о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-0779/2016

№ 2-779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина ИС к ООО «БИН Страхование», о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем Черновым П.А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ***, и автомобилем «FORD FIESTA», государственный регистрационный знак ***под управлением Кузьмина И.С., принадлежащего ему же на праве собственности. Ответчик ООО «БИН Страхование» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 71 400 руб. Истец Кузьмин И.С. посчитав сумму выплаты заниженной, обратился к независимому оценщику. По представленному экспертному отчету ущерб, причиненный вследствие ДТП с учетом износа заменяемых деталей равен 119476 руб. 80 коп. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием в полном объеме исполнить обязательства по договору страхования выплатить возмещение в размере 54076 руб. 80 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика - ООО «БИН Страхование» страховое возмещение 48 076 руб. 80 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 16 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 99 руб. 16 коп., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Кузьмин И.С. и его представитель в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение осуществляется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем Черновым П.А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ***, и автомобилем «FORD FIESTA», государственный регистрационный знак ***под управлением Кузьмина И.С., принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось сторонами.

По представленному экспертному отчету ущерб, причиненный вследствие ДТП с учетом износа заменяемых деталей равен 119 476 руб. 80 коп

Представитель ответчика, не согласившись с расчетом стоимости причиненного ущерба заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Канонъ» от 07.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 133 265,70 руб., а с учетом износа- 110861,13 руб.

Указанное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическим руководством «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» №432-П от 19 сентября 2014 года, Центральный Банк Российской Федерации, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Однако, как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения дела по существу, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 18200 и 21282,52 руб. соответственно, что подтверждено истцом в заявлении от 11.05.2016.

Общая сумма выплаты, таким образом, составила 110882,52 руб., что соответствует выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с их добровольной выплатой.

Согласно положениям ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015 о том что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф в размере 50 процентов определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвело выплату страхового возмещения своевременно и в действительно размере, нарушив тем самым права Кузьмина И.С. как потребителя, с ООО «Бин-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований страхователя-потребителя в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание последствия несвоевременной выплаты, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф по своей природе как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 18000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на представительство в суде – 15 000 руб., почтовые и нотариальные расходы в размере 99,16 руб. и 700 руб., подтвержденные документально, а также проведение экспертизы силами и за счет истца в размере 6000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 2623 руб. 08 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кузьмина ИС к ООО «БИН Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кузьмина ИС:

расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 16 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2623 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коптевский районный суд г. Москвы

Судья М.В. Сало