Решение суда о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг № 2-6999/2017 ~ М-6058/2017

Дело №2-6999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

    с участием истца Калашникова С.Ю., представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Максимовой К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Шугаюпова Д.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С. Ю. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.Ю. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калашниковым С.Ю. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 239 000 руб., под 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга - страхования. Выразив согласие, заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков банка.

В соответствии с п.15 кредитного соглашения и п.3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования, на заемщика возложена обязанность по уплате платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования жизни и здоровья, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме 19 717,50 руб.

Истец считает, что выдача банком кредита и возможность получения денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от присоединения к программе коллективного страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить полученное неосновательное обогащение в размере 19 717,50 руб. и компенсировать моральный вред. Ответчик требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец просит признать недействительным условие кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Взыскать АО «Россельхозбанк» в свою пользу причиненные убытки в размере 19 717,50 руб., неустойку в размере 19 717,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебных повесток.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителя ответчика, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан не усмотревшего нарушений прав потребителя при оспариваемых обстоятельствах, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калашниковым С.Ю. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 239 000 руб., под 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Соглашении, ни в Правилах предоставлениях потребительских нецелевых кредитов физическим лицам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым С.Ю. было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» (п.2), принял на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии Банку в размере 19 717,50 рублей (п.3).

В п.4 указанного заявления указано, что Калашников С.Ю. имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и просит назначить выгодоприобретателем Банк на сумму ее фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п.7 заявления, Калашников С.Ю. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд находит, что все условия страхования приняты Калашниковым С.Ю., он вправе был застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в иной страховой компании по своему выбору.

Калашников С.Ю. подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» (п. 4), что соответствует ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом он был осведомлен о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В соответствии с пунктами 3, 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Калашников С.Ю. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», а также уведомлен, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что Калашников С.Ю. имел возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

В соответствии с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением №1 к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается с даты выдачи ему кредита, при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора страхования, датой окончания срока страхования является Дата окончания Кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Таким образом, суд, установил, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, и считает, что оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя суду не представлено.

Поскольку оснований для возврата страховой премии не имеется, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и ему были причинены физические либо нравственные страдания, а судом таковых добыто не было.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа являются производными, отсутствуют правовые основания для их взыскания судом.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калашникова С. Ю. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, в сфере финансовых услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.