Решение суда о защите прав потребителей Установил № 02-2727/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2727/16 по иску Ивановой ев к ПАО

«Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере.. руб., неустойки в сумме.. руб., расходы по эвакуации т/с.. руб., расходы по деффектовке.. руб., расходы по независимой оценке.. руб., почтовые расходы.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф.. руб., юридические расходы по составлению искового заявлении и претензии.. руб., расходы по оплате услуг представителя.. руб., нотариальные расходы.. руб., мотивируя свои требования тем, что.. г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в... Страховой компанией произведена выплата в размере..руб. Однако истец не согласился с данной суммой.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила.. руб. В полном объеме истцу страховое возмещение не выплачено.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере.. руб., неустойку в размере.. руб., расходы по эвакуации т/с.. руб., расходы по деффектовке.. руб., расходы по независимой оценке.. руб., почтовые расходы.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф.. руб., юридические расходы по составлению искового заявлении и претензии..руб., расходы по оплате услуг представителя..руб., нотариальные расходы.. руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.. руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате слушания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.04.2015 г. по адресу:.. а/д «..» в.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м.. г/н. под управлением.. а/м.. г/н.. под управлением водителя..., а/м... и а/м.. г/н..под управлением..

ДТП произошло по вине водителя.. нарушившим п. 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца.. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «..» по страховому полису...

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации.

Согласно Акта о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение в размере.. руб.

Согласно экспертного заключения, предоставленного истцом, №..

составленного ООО «..», стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет..руб.

.. г. истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата не была произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа.. руб.

Суд полагает при определении размера ущерба т/с исходить из размера ущерба, определенного на основании заключения судебной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме.

В связи с невыплатой в установленном законом порядке и срок страховой суммы, подлежат взысканию в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об..» денежная сумма в размере.. руб. (..) Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме..руб., представлен расчет, который проверив, суд находит арифметически верным, и соответствующим “Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер неустойки до.. руб.

Также, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме..руб. (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12675 руб., расходы по оформлению доверенности в размере.. руб., расходы по деффектовке.. руб., почтовые расходы.. руб. расходы по эвакуации..руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме.. рублей.

Согласно письма АНО «Центра независимых экспертиз «Юридекс» проведенная судебная экспертиза не была оплачена, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере..

руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ивановой ев страховое возмещение в размере.. руб., расходы по оплате экспертизы.. руб., неустойку в размере..руб., расходы по оплате юридических услуг.. руб., расходы по эвакуации т/с.. руб., штраф.. руб., расходы по деффектовке в размере.. руб., почтовые расходы.. руб., моральный вред..руб., нотариальные..руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс» расходы по оплате судебной экспертизы размере.. руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.