Решение суда о защите прав потребителей Установил № 02-1857/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1857/16 по иску Панкратьевой на к

ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования №.., взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере..руб., неустойку.. руб., расходы по оплате юридической помощи..руб., компенсацию морального вреда.. руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что..г. между истцом и банком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, при заключении которого условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» истец не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. В связи с чем, истец полагает договор страхования мнимой сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв в котором представитель просит отказать в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

В суд поступили письменные пояснения, в которых представитель просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,.. г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Панкратьевой Н.А. был заключен кредитный договор №.. в порядке, предусмотренном ст. 160 п.1, 421, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с поступившим заявлением, банком предоставлен истцу кредит, путем открытия банковского счета и перечисления на него.. г. между истцом и ответчиком был заключен договор №..

добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, путем подписания отдельного документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Срок действия страхования.. месяцев.

В соответствии с распоряжениями Панкратьевой Н.А., указанными в заявлении от 22.07.2013 г., со счета истца была перечислена сумма в размере.. руб. в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в счет оплаты приобретаемой услуги «подписка», а также сумму в размере..руб. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в счет оплаты заключенного договора страхования.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при вынесении решения учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание банком услуг страхования при заключении кредитного договора.

Суду представлен отдельный договор страхования, оформленный на фирменном бланке страховщика, подписанный сторонами, что подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Положения заключенного кредитного договора, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента.

Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

16.11.2015 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о возврате оплаченной по договору страховой премии, о чем ей было отказано.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, возврат оплаченной по договору страховой премии не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и возврате оплаченной по договору страховой премии.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. они производны от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панкратьевой на к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования №.., взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.