Решение суда о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора № 2-1174/2017 ~ М-526/2017

         дело № 2-1174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова З.Б. к ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхова З.Б. обратилась к ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» с вышеуказанным иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №Ф, что подтверждается заявлением на выдачу кредита. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» уступил ответчику право требования к истцу. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных санкций, неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на момент подачи искового заявления не поступал.

Истец просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фатыхова З.Б. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суду направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Установлено судом и следует из материалов дела, между Фатыхова З.Б. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №/10Ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 58858,15 руб. сроком на 84 месяца под процент, указанный в п. 2 («Основные условия кредита» Заявления №Ф на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы от ДД.ММ.ГГГГ), с соответствующим графиком ежемесячных платежей, с размером ежемесячного платежа – 1652 рубля.

ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности в том числе по кредитному договору №Ф, заключенному с Фатыхова З.Б., другой кредитной организации – ОАО КБ «<данные изъяты>», имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гридяев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, в данному конкретном случае отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Фатыхова З.Б. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Фатыхова З.Б. к ОАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья           Г.З. Фахрисламова