Решение суда о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3164/2017 ~ М-80/2017

Дело № 2-3164/2017(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя ответчика Квасниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова К. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, просит признать недействительным кредитный договор от №<данные изъяты> в части взимания платы за предоставление банковских услуг «Универсальный», взыскания комиссии в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что истец заключил с банком кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный»», стоимость которого составила <данные изъяты>. Считает указанный платеж незаконным и необоснованным, ущемляющим права потребителя, так как не предусматривает право отказаться от данной услуги, и отсутствует наличие добровольного волеизъявления о предоставлении ему пакета банковских услуг, а также о об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами. Взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета не основано на законе, в связи с чем, убытки истца в размере <данные изъяты> должны быть возмещены банком. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кваснина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при заключении кредитного договора нарушения прав истца не было, так как он был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой и размером платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», с которыми он согласился и принял их. Истец самостоятельно выбрал пакет банковских услуг «Универсальный». Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой. При заключении договора истец мог отказаться от предоставления пакета услуг, не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на отказ от подключения пакета «Универсальный». Истец оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг. Истец вправе был отказаться от соответствующих услуг, но не воспользовался этим, кроме этого истец получал от банка дополнительные услуги. Так как истцом стоимость пакета добровольно оплачена, не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, требования считают не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шарафутдинов К.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на срок , а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе Телебанк с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты, СМС-банк, стоимостью <данные изъяты>, проставив отметку в графе «Согласен» и, подтвердив своей подпись под этим. При этом, проставив подпись в данном заявлении истец подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц.

В соответствии с анкетой-заявлением от между истцом и ответчиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>, истец также просил предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» стоимость которого составила <данные изъяты>. Истец, подписав данное заявление, подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, подтверждает, что проинформирован о возможности получении каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц, подтверждает, что получил, ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги.

Истец обратился в ПАО «УБРиР» с претензией, где указал, что взимание комиссии не соответствует законодательству и просил вернуть сумму в размере <данные изъяты>.

Из обстоятельств дела следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор, договор заключен в акцептно-офертной форме, путем удовлетворения банком заявления заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно нормам ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, к кредитным договорам, заключенным после , применяются положения Федерального закона от N 353-ФЗ (ред. от ) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Шарафутдинов К.М., подписав заявление о предоставлении кредита, содержащего согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Универсальный», и оплатив сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг, добровольно выразил согласие на получение дополнительных услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный». При этом суд признает, что Шарафутдинову К.М. было предоставлено право выбора на получение дополнительных услуг, либо отказ от их предоставления, для этого ему необходимо было поставить соответствующую отметку в графе об отсутствии желания с оформлением пакета банковских услуг, чего истцом сделано не было.

Каких-либо доказательств тому, что отказ истца от получения дополнительных услуг мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, доказательств этому истцом не представлено, тогда как собственноручная подпись истца в заявление о предоставлении кредита от подтверждает, что истец осознанно и добровольно выразил согласие на получение дополнительных банковских услуг.

Иных доказательств тому, что предоставление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный» была навязанной, так же как и доказательств, опровергающих доводы банка о том, что кредитный договор мог быть заключен и без их предоставления, в материалы дела истцом не представлено, как и того, что в момент заключения договора истцу не предоставлена полная стоимость услуг входящих в пакет «Универсальный», истец не представил, а более того опровергается подписью истца в анкете-заявлении от подтверждающего, что получил, ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «УБРиР» на предоставление базовых услуг.

Суд признает, что истец по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита, в последующем и анкету-заявление, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также просьбу о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Последнее исключает признание условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания пакета банковских услуг ПАО «УБРиР» при выдаче истцу кредита не было, следовательно, банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», в силу чего, кредитный договор не является ничтожным.

Поскольку не имеется оснований признать кредитный договор от <данные изъяты> ничтожным, оснований для применения последствий недействительности кредитного договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг в размер <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен со стоимостью пакета и входящих в него услуг, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами, а именно анкетой-заявлением от , где истец указал, что получил, ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, также суд отмечает, что истец и не требовал от ответчика предоставления ему такой информации, не воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", что исключает ответственность банка.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Признав правомерность взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссий, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о компенсации морального вреда, которую истец обосновывал нарушением своих имущественных прав в связи с незаконным взиманием комиссии, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова К. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья