Решение суда о защите прав потребителей, признании договора исполненным, взыскании судебных расходов № 2-980/2017 ~ М-777/2017

Дело № 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пядышевой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании договора исполненным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Пядышева ФИО7 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, ответчик) о защите прав потребителей, признании договора исполненным, взыскании судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пядышевой ФИО8 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого сумма кредита или лимита кредита составляет 193329 рублей 66 копеек, срок действия договора 36 месяцев, процентная ставка 26,9%. Из представленного лимита кредита истцом получено 150000 рублей.

Пунктом 7 Договора предусмотрен порядок изменения количества размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), в т.ч. допускается частичное и полное досрочное погашение кредита на основании заранее данного акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в счет досрочного погашения кредита сумму 60148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей в счет погашения основного долга и 9000 рублей в счет уплаты процентов по кредиту за время пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу выписку по счету, которой подтвердил полное досрочное погашение кредита 9и переплату в размере 670 рублей 56 копеек).

    Через некоторое время истцу позвонили из Банка и сообщили, что у нее имеется задолженность по кредиту в размере 43000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту. Обращение оставлено без внимания.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пядышевой ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» исполненными; обязать ПАО «Совкомбанк» выдать Пядышевой ФИО10 справку о закрытии кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пядышевой ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» исполненными со стороны истца; обязать ПАО «Совкомбанк» выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ПАО «Совкомбанк» по включению Пядышевой ФИО12. в программу добровольного группового (коллективного) страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, страховой сертификат недействительным, договор страхования незаключенным; признать договор страхования между истцом и АО СК «Благосостояние» незаключенным; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере 36150 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере 30000 ублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

    Истец Пядышева ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию была ей навязана, размер кредитных денежных средств ей необходим был в размере 150000 рублей, а не 193329 рублей 66 копеек, отказ от подписания заявления на присоединение к программе добровольного страхования повлек бы отказ в предоставлении кредитных денежных средств, что она осознавала. Кроме того стороны заключили типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять. Необходимость включения ее в программу добровольного группового (коллективного) страхования у истца отсутствовала, поскольку заемные денежные средства истец планировала вернуть досрочно в течение 2-х месяцев с даты получения. Подпись в кредитном договоре и заявлении на подключении к программе добровольного страхования не оспаривает. В то же время указывает на отсутствие рукописно проставленных истцом знаков в виде «галочек» в соответствующих строках заявления. Кроме того, указывает на наличие инвалидности препятствующей заключению договора страхования.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, указав, что задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49195 рублей 08 копеек, при заключении данного договора Пядышева ФИО14 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, указывает на подписание истцом заявления на включение ее в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК Благосостояние» и по договору страхования имущества, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СК Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем). выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредита, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кроме того, как следует из п. 2.2 указания Банка России N 2008-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и другие платежи.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пядышевой ФИО15. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 193329 рублей 66 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26,90% годовых, согласно которому Банк обязался предоставить истцу в размере и на условиях настоящего договора денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Пядышевой ФИО16 по ее заявлению выдана банковская карта «Master Card Gold” с пакетом «Золотой Ключ с двойной защитой Классика».

Пунктом 8,9 Заявления Пядышевой ФИО17 на выдачу банковской карты предусмотрено, что настоящим заемщик предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с двойной защитной Классика», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с ее банковского счета №.

Комиссия за открытие и ведение карточных счетов составила 5199 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк перечислил на лицевой счет Пядышевой ФИО18 денежные средства в размере 193329 рублей 66 копеек, из которых сумма в размере 35630 рублей 66 копеек – плата за подключение в программу страховой защиты заемщика, 5199 рублей – комиссия за открытие и ведение счетов карты Gold, 150000 рублей – для зачисления на счет Пядышевой ФИО19 тем самым, исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29-30).

Согласно п. 7 кредитного Договора предусмотрена возможность изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, в том числе допускается частичное и полное досрочное погашение кредита (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Пядышева ФИО20 внесла денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в размере 60148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере 99000 рублей, что не оспаривается сторонами (л.д.29-30).

Согласно представленного ответчиком расчета у Пядышевой ФИО21. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49195 рублей 08 копеек (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства со стороны заемщика Пядышевой ФИО22 по возврату денежных средств не исполнены, задолженность не погашена, законных оснований для признания обязательств со стороны истца перед банком исполненными, обязании ПАО «Совкомбанк» выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Доводы истца выдаче банком выписки по счету, которой подтвердил полное досрочное погашение кредита, суд находит не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Рассматривая требования истца о признании действий Банка по включению в программу добровольного группового (коллективного) страхования по кредитному договору незаключенным, страховой сертификат недействительным, договор страхования незаключенным, суд приходит к следующему.

В рамках заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Пядышевой ФИО23 подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 44).

Из содержания данного заявления следует, что Пядышева ФИО24 согласна на добровольное присоединение к договору добровольного страхования, согласна с размером платы за финансовую и страховую защиту заемщиков, которая составляет 0,512% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, что подтверждается его собственноручной подписью на соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пядышевой ФИО25 подписано отдельное заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК Благосостояние (Программа страхования «Классика»), в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и АО «СК Благосостояние» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Пядышевой ФИО26 подписано отдельное заявление - согласие на предоставление услуг по страхованию в рамках Генерального полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества физических лиц между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», выдан Страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца (л.д. 41-42).

Согласно заявления Пядышева ФИО27 уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для нее добровольным, и ознакомлена с текстом Договора страхования.

В заявлении так же указано о том, что истец проинформирован о добровольности страхования, о том, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка.

Кроме того, подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что получил полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6 и 8 Закона РФ "Об организации страхового дела" от 27.11.1997 N 4015-ФЗ, что также отражено в заявлении, собственноручно подписанном Пядышевой ФИО28 (л.д.47-48)

При этом, из указанных выше документов следует, что у истца при их подписании имелась возможность не согласиться с указанными выше условиями путем проставления отметки в графе "Не согласен", тем не менее Пядышева ФИО29. данную отметку не поставила, тем самым, соглашаясь с перечисленными выше условиями, включая как присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, так и оплату за включение в данную программу.

Таким образом, соглашение соответствует требованиям законодательства и не содержит условий, противоречащих закону, заключение Пядышевой ФИО30 договора страхования осуществлено на добровольной основе, поручение истца о перечислении сумм в счет страхового взноса носило распорядительный характер, денежные средства были списаны со счета истца на основании поданного заявления, от исполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств Банк отказаться не мог.

Кроме того, при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора, и был с ними согласна, включение в программу коллективного страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, Пядышева ФИО31 была проинформирована о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в кредитном договоре, ни в Правилах предоставлениях потребительских целевых кредитов физическим лицам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий Банка по включению в программу добровольного группового (коллективного) страхования по кредитному договору незаключенным, страхового сертификата недействительным, договор страхования незаключенным.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, суд находит не состоятельными, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Пядышева ФИО32. имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Пядышевой ФИО33 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании договора исполненным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 06 июня 2017 года.

Судья    И.Н. Шустова