Решение суда о защите прав потребителей № 2-9807/2017 ~ М-4325/2017

копия

Дело №2-9807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Натальи Георгиевны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Данилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 01 августа 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ей был представлен кредит. С нее незаконно была удержана плата за страхование в размере 89 789.4 рублей. Полагает, что данная сумма подлежит возврату, так как форма кредитных документов не позволяла заемщику влиять на его условия, страховщик был в одностороннем порядке определен банком, ей не было представлено право выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании, какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным, банк не обеспечил право выбора программ, страхового тарифа, не уведомил о размере платы за страхование без посреднических услуг банка, не представил полную информацию об условиях страхования, о составе платы за страхование, о возможности отказа от услуги страхования, о возврате комиссии за страхование при досрочном погашении кредита. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ей. В связи с этим, просит признать недействительным условия договора потребительского кредита в части взимания платы за страхование недействительным, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 89 789.4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 969.82 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

    В судебное заседание истец Данилова Н.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Малагаева О.М. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «СГ МСК» в судебное заседание не явилось, о слушании дела было извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2016 года между Даниловой Н.Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 601 000 рублей, сроком до 03 июля 2023 года, под 17.9 % годовых.

01 августа 2016 года Данилова Н.Г. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которого Данилова Н.Г., действуя добровольно выразила желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и АО «СГ МСК». Она подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию; уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком и не влияет на его условия; уведомлена, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Установлен срок страхования с 01 августа 2016 года по 03 июля 2023 года. Плата за весь период страхования составляет 89 789.4 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования ( включая НДС) в размере 42 400.55 рублей и страховой премии в размере 47 388.85 рублей; уведомлена, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка; согласна, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть», «инвалидность» являются – банк, в размере остатка задолженности по кредитному договору, - застрахованный, в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности; выгодоприобретателем по риску «временная нетрудоспособность» является застрахованный. С условиями страхования по Программе страхования ознакомлена, согласна их содержание понятно, обязуется их выполнять.

На основании распоряжения Даниловой Н.Г. (п. 9 заявления) с ее счета 01 августа 2016 года была списана НДС, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» - 6 467.88 рублей, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» - 35 932.67 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита- 47 388.85 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как Договор потребительского кредита не предусматривает условий об обеспечении кредитных обязательств страхованием, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, которые не содержат какой-либо информации о страховании заемщика. Даниловой Н.Г. было представлено право выбора получение кредита со страхованием и без страхования, она добровольно выбрала получение кредита со страхованием, подписав заявление об участии в программе коллективного страхования, где указано, что участие в Программе страхования является необязательным и заключение договора о предоставлении потребительского кредита не зависит от ее участия в Программе страхования. Подписав данное заявление, она выразила желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и АО «СГ МСК», определив период страхования, страховые риски и выгодопреобретателя, была уведомлена, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и здоровья.

Кроме того, банк, оказав истцу при заключении кредитного договора услугу по присоединению к программе страхования, в результате которой истец являлся застрахованным лицом в АО «СГ МСК», действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику и НДС, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования. Сумма платы за страхование была списана из суммы кредита по распоряжению истицы. С условиями страхования по Программе страхования Данилова Н.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного соглашения, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения страховых услуг при кредитовании истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не была лишена возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части взимания платы за страхование и взыскании платы за страхование не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат и удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении исковых требований Даниловой Наталье Георгиевне к Банк ВТБ (ПАО) о признании условия договора потребительского кредита в части взимания платы за страхование недействительным, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.07.2017