Решение суда о защите прав потребителей № 2-952/2017 ~ М-897/2017

Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 3 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.В, к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БанкВТБ24» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между Банком ВТБ 24 и истцом В.Л.В. заключен кредитный договор № **. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых.

Истец считает, что начисление процентов по кредитному договору в согласованном размере является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку процентная ставка по договору не должна превышать ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>% годовых.

Считает, что ответчиком при заключении договора нарушены ее права как потребителя, поскольку на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах.

**.**,** истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** по соглашению сторон и прекратить дальнейшее начисление суммы процентов, а также просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец В.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2-5 – исковое заявление, л.д.36 - расписка).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» - Б.О.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения (л.д.37 - телефонограмма, л.д.41-42 - возражения).

С учетом положений ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от **.**,** № ** «О банках и банковской деятельности» также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между Банком ВТБ 24 и истцом В.Л.В. заключен кредитный договор № **. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по **.**,** (л.д.6-10).

В соответствии п. <данные изъяты> кредитного договора № ** от **.**,** за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,2% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России.

**.**,** истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.15-17). Претензия оставлена без ответа.

Суд полагает, что основания, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

Доводы истца о том, что процентная ставка по кредитному договору является завышенной, превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в размере 11% годовых, не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Заёмщик несёт риск при заключении кредитного договора, который должен предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для истца значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таком положении, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора не имеется. В противном случае будут существенно нарушены права второй стороны договора, что противоречит действующему гражданскому законодательству.    Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 451 ГК РФ, для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора и обязания ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований В.Л.В. к ПАО «Банк ВТБ24» о расторжении кредитного договора № ** от **.**,** и прекращении начисления суммы процентов, а также об обязании ПАО «Банк ВТБ24» произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                  Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.