Решение суда о защите прав потребителей № 2-915/2017 ~ М-751/2017

дело № 2- 915/2017             принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкова К.В. к ООО КБ «Аксонбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Буянков К.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что между сторонами было заключено два договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров, блокировке карт и закрытии счетов, а также в каждом заявлении было указано на выдачу остатка средств на счетах через кассу банка. На момент подачи заявлений на одном счете находились денежные средства в размере 14 рублей 15 копеек, на втором счете – 208 рублей 35 копеек. При принятии заявлений операционист устно пояснила, что денежные средства не могут быть выданы наличными, а только путем перевода на иные счета или счета в других банках с удержанием комиссии, в связи с эти, истцом было написано заявление о причинах невозможности выдать средства в кассе банка. До настоящего времени требование о выдаче денежных средств оставлено без удовлетворения, информация о закрытии счетов у истца отсутствует. Семидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, истцом ставится вопрос о расторжении договора банковского счета № № и закрытии счета № №, расторжении договора банковского счета № № и закрытии счета № № взыскании остатка денежных средств в размере 222 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

    Истец Буянков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Власова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала частично, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф. На остальных требованиях (о расторжении спорных договоров, закрытии счетов и взыскании денежных средств) представитель истца не настаивала, так как на момент рассмотрения дела ответчиком спорный счета были закрыты, денежные средства, которые находились на счетах, выданы в полном размере.

    Представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск между сторонами были заключены спорные договора банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк по вопросу расторжения договоров банковского вклада и закрытии счета, в связи с этим, сотрудник банка выдал истцу типовую форму заявления, однако, после составления заявления, так и не передав подписанный экземпляр заявления сотруднику банка, клиент ушел из офиса. Таким образом, нельзя говорить о том, что волеизъявление клиента о закрытии счетов и расторжении договоров было выражено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Аксонбанк» поступила письменная претензия от истца, в которой он требовал закрыть все счета. На указанную претензию был дан письменный ответ, который направлен посредством Почты России. Ответчик был готов в любое время закрыть банковские счета, расторгнуть договоры и выдать остаток денежных средств, однако, не имел для этого объективной возможности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не имеется.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буянковым К.В. и ООО КБ «Аксонбанк» заключен договор на открытие специального карточного счета № №

    ДД.ММ.ГГГГ между Буянковым К.В. и ООО КБ «Аксонбанк» заключен договор на открытие специального карточного счета № №

    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

    Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

    Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса РФ).

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлениями о расторжении указанных выше договоров и возвращении остатка денежных средств (л.д. 5-6).

    Указанные заявления приняты операционистом Артемьевой Е.Е. (работником ответчика).

    В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в банк было написано третье заявление о пояснении причин, по которым не выдается остаток денежных средств, поскольку сотрудник банка пояснила, что «счета будут закрыты, но деньги банк выдать не может» (л.д. 7).

    В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что, несмотря на заявления Буянкова К.В. о расторжении спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, которые поданы сотруднику банка, в срок, установленный пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, денежные средства истцу выданы не были.

    Фактически денежные средства были получены истцом в полном размере только ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным обращением в банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания.

    Выписками по лицевым счетам № № и № № подтверждается то, что оба счета на данный момент закрыты и денежные средства выданы истцу в полном объеме.

    С учетом позиции стороны истца, не настаивавшей в ходе рассмотрения дела на требованиях о расторжении спорных договоров, закрытии счетов и взыскании денежных средств, суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что на момент разрешения спора по существу спорные договора расторгнуты по заявлению истца, оба банковских счета закрыты, что подтверждает в своих дополнительных объяснениях сторона ответчика.

Как установлено судом, в спорных правоотношениях истец является потребителем, так как спорные договора заключались последним в личных целях.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Факт нарушения прав потребителя Буянкова К.В. нашел подтверждение в судебном заседании, что является достаточным основанием для взыскания указанной компенсации.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

     С учетом конкретных жизненных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 1.000 рублей.

    Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу указанного выше положения Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении спорных договоров, закрытии счетов, однако, данные требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком.

Как следует из письменных объяснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения истца договора банковского счета были расторгнуты, а лицевые счета закрыты, ДД.ММ.ГГГГ был выдан остаток денежных средств.

    Судом установлен факт того, что ответчиком в добровольном порядке обоснованные требования потребителя-истца удовлетворены не были.     

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500 рублей.

    Исключительных обстоятельств для уменьшения указанного размера штрафа не имеется.

    Кроме того, с ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Буянкова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Аксонбанк» в пользу Буянкова К.В. компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО КБ «Аксонбанк» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                 Н.С. Рыбина