Решение суда о защите прав потребителей № 2-913/2017 ~ М-763/2017

дело № 2 – 913/2017             принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2017 года город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Е.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шанина Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №. Условиями кредитного договора было предусмотрено обязательное страхование рисков (пункт 5.1.7.2). На основании этого обязательного условия был заключен договор страхования № № с ООО «Росгосстрах» на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила страховую премию. Всего по договору страхования с ООО «Росгосстрах» истцом выплачена страховая премия в размере 35.060 рублей 44 копейки. С целью рефинансирования ставки кредитования по кредитному договору истцом в 2012 году подано соответствующее заявление в банк. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, который по сути является пролонгацией ранее заключенного договора, но с иной процентной ставкой. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ также было предусмотрено обязательное страхование рисков. В связи с чем, в дальнейшем был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования истцом оплачена страховая премия в размере 30.431 рубль 09 копеек. Получение кредита банком было напрямую обусловлено приобретение дополнительных услуг. Ответчик ввел истца в заблуждение, так как сделка по страхованию была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. Ответчик вынудил истца подписать договор страхования с ООО «Росгосстрах» и ООО СК «ВТБ Страхование», банк не имел право навязывать заемщику услуги по страхованию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Шанина Е.В. просит компенсировать в денежном выражении, а также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, истцом ставится вопрос о признании недействительным пункта 5.1.7.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 5.1.5.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам страхования денежных средств в размере 65.491 рубль 53 копейки, неустойки в размере 65.491 рубль 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец и ее представитель (по устному ходатайству) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в суде поддержал письменный отзыв на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований и по существу, и в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно письменному отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ между Шаниной Е.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставит денежные средства заемщику в размере 1.468.000 рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленного ВТБ 24 (ПАО). Обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению-анкете заемщика последняя добровольно и осознано выбрала комплексное страхование, которое включает в себя: риск утраты жизни и трудоспособности заемщика, риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости передаваемого в залог по получаемому кредиту, риск прекращения и ограничения права собственности на объект недвижимости. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, анкете-заявлении на получение кредита, в договоре страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, отсутствуют. Закон допускает возможность предусмотреть страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Обязанность осуществить страхование, предусмотрена условиями договора, и не противоречит закону. Истец вправе была не заключать спорный договор, либо заключить его на иных условиях. Банком нарушения прав истца как потребителя допущено не было. Оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки не имеется. Установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истцом пропущен. Данный срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный иск подан в суд, спустя более четырех лет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву на иск третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования. Предметом договора является страхование имущественных интересов. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, с условиями кредитования и страхования истец была ознакомлена, согласилась с ними, их не оспаривала, приняла самостоятельное решение о заключении договора, удостоверив свое волеизъявление подписью в кредитном договоре и договоре страхования. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Оснований полагать, что ответчиком были нарушены права истца, не имеется. Доказательств навязывания банком каких-либо услуг материалы дела не содержат. В связи с незаконностью и необоснованностью основного требования, дополнительные требования также не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Шаниной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №.

    По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2.200.000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором; кредит предоставляется для целевого использования, в именно: приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры.

    Пунктом 5.1.7.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора, риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия договора.     ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Шаниной Е.В. заключен кредитный договор № №

    По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1.468.000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры.

Пунктом 5.1.5.5 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать следующие риски: причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора, риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора, риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный одному году.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Шаниной Е.В. (страхователь) заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имущества — имущественное страхование двух видов (страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

    Исполнение обязательств по первому договору началось ДД.ММ.ГГГГ (в тот же день заемщиком была оплачена страховая премия в рамках принятых на себя обязательств по страхованию), исполнение обязательств по второму договору началось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена страхования премия по договору с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Из материалов дела следует, что истец-заемщик Шанина Е.В. с условиями кредитования и страхования согласилась, обязательства по договору исполняла, приняла самостоятельное решение о заключении указанных выше договоров, удостоверив свое волеизъявление подписью в кредитном договоре и договоре страхования.

Услуга по страхованию выполнена в полном объеме.

Как следует из статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из обстоятельств дела, на момент оформления кредитных договоров истец Шанина Е.В. была ознакомлена с условиями и содержанием услуги по страхованию.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненной истцом (л.д. 111-115), следует, что заемщик Шанина Е.В. собственноручно выбрала комплексное страхование, вид процентной ставки, а также указала цель заключения договора.

    Таким образом, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с доброй волей и в интересах заемщика, истец не лишена была возможности отказаться от заключения спорных договоров на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

    Элементов порочности оспариваемых сделок в ходе рассмотрения спора не установлено. Доводы иска о введении банком-кредитором в заблуждение истца относительно страхования описанных выше рисков являются голословными и какими-либо допустимыми и убедительными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение оспариваемых сделок началось в ДД.ММ.ГГГГ, истец Шанина Е.В. оплатила страховую премию по договорам страхования в ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаниной Е.В. о признании недействительными кредитных договоров в части и взыскании денежных средств заявлены необоснованно, и отказывает в их удовлетворении и по существу, и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требованиях, суд отказывает также в удовлетворении производных требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шаниной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Рыбина