Решение суда о защите прав потребителей № 2-909/2017 ~ М-625/2017

             Дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Слабиков А.В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Слабиков обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 613 851,09 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Данный договор включает подключение дополнительных услуг по программе индивидуального страхования от несчастных случаев в размере 106 810, 09 руб., которую клиент обязан уплатить банку. Истец, полагая, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства не предоставил полную информацию о предоставляемой услуге, тем самым, нарушил его права как потребителя. На основании изложенного просит признать условия договора недействительным в части включения уплаты страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченной страховой премии по программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика в размере 106 810, 09 руб., убытки в виде уплаченной страховой премии по программе страхования транспортного средства в размере 62 941 руб., проценты, начисленные на сумму уплаченных страховых премий в размере 58 712, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 013, 09 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии исковые требования были увеличены в части взыскания морального вреда до 15 000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34-37).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 613 851,09 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-13).

В пункте 9 Условий указано, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заёмщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить:

Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору.

Договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 20 настоящих Условий.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 444 100 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

- 62 941 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

- 106 810, 09 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пункт 21 Индивидуальных условий содержит, в частности, сведения о страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь» и серии полиса №.

Полис страхования от несчастных случаев удостоверяет факт заключения с ООО «СК «РГС-Жизнь» договора страхования от несчастных случаев, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность I группы в результате несчастного случая (л.д.16).

По условиям договора страхования страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 106 810, 09 руб.

Как следует из выписки по счету истцу был предоставлен кредит в размере 613 851, 09 руб., при этом 106 810, 09 руб. перечислены на оплату страховой премии по договору страхования № (л.д.38).

Исходя из содержания пункта 9 Условий, заключения договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.

Согласно пункту 4 Условий, истец подтвердил свою осведомленность о том, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения договора личного страхования.

Более того, суд обращает внимание, что в случае отказа заемщика заключить договор страхования, процентная ставка увеличивается с <данные изъяты>% на <данные изъяты>%, то есть на 1% и не является дискриминационной.

Согласно личной подписи истца на каждой странице индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицом по программе, он ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

Довод представителя истца о составлении договора на стандартном бланке и невозможности влиять на его условия подлежит отклонению.

Заявление о страховании и Полис страхования от несчастных случаев - самостоятельные документы, в которых четко и однозначно сформулировано намерение А.В. Слабикова получить дополнительную услугу страхования.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора личного страхования, а включение в условия кредитного договора сведения о заключенном договоре страхования не нарушает права истца как потребителя.

Суд приходит к выводу, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья не носило для А.В. Слабикова, вынужденный характер. Клиент добровольно сделал выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и уменьшением процентной ставки по кредиту.

Из совокупности перечисленных документов можно сделать вывод о том, что клиент свободно, однозначно и безусловно выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг, нарушений прав потребителя и принципа свободы договора не выявлено.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части личного страхования и взыскании денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Слабиков А.В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                   Ч.Р.     Сабитова