Решение суда о защите прав потребителей № 2-899/2017 ~ М-315/2017

<данные изъяты>

Дело № 2 – 899 / 2017 Принято в окончательной форме 17.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гажала О.Г. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гажала О.Г. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей. Просил признать недействительной сделку по присоединению истца к программе страховой защиты заемщиков банка, незаконным списание банком со счета комиссий за страхование – руб.., за выдачу наличных – руб.., обслуживание кредитной карты – руб.., взыскать с ответчика уплаченные комиссии, неустойку – руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – руб.., компенсацию морального вреда – руб.., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР с установленным лимитом денежных средств – руб. Банком нарушены права заемщика, текст договора отпечатан мелким шрифтом, который трудно читать. В договор включены условия о взимании с истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, обслуживание кредитной карты, что, по мнению Гажала О.Г., противоречит действующему законодательству. Истцом уплачены комиссии в общей сумме руб. из которых комиссия за выдачу наличных - руб. комиссия за обслуживание карты - руб.. Полагает, что договор страхования нельзя признать заключенным, банком незаконно со счета истца списана плата за участие в программе страхования в размере руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения по иску.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и Гажала О.Г. заключен договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании заявления-анкеты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с лимитом задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану ТП 7.27, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка (Условия комплексного банковского обслуживания). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя истца кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 АО "Тинькофф Банк" установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 34,9%, лимит задолженности до 300 000 руб., годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.

В заявлении-анкете указано, что Гажала О.Г. понимает и соглашается с тем, что если в заявлении-анкете не указано несогласие Гажала О.Г. на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В заявлении - анкете истец согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка, поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Также указал, что согласен заключить с ответчиком универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка ***, и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Факт ознакомления истца со всеми существенными условиями договора, Тарифами и УКБО подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Банковская карта Гажала О.Г. активирована, им совершены расчетные операции по карте.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга, и со счета ежемесячно списывалась сумма страховой премии.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Суд не усматривает оснований считать, что данная услуга в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР навязана потребителю — заемщику.

Убедительные доказательства, подтверждающие доводы о навязывании банком оспариваемых условий договора, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, добровольно приняв решение о личном страховании, при этом он мог отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит.

Взимание банком платы за включение истца в программу страхования не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по личному страхованию, действовал по его поручению.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков, заключение договора страхования с истцом не противоречит нормам гражданского законодательства, доказательства навязывания заемщику дополнительной услуги по страхованию, как и доказательства тому, что без присоединения к Программе страхования заемщику было бы отказано в выдаче кредита, отсутствуют, суд приходит выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным в части подключения заемщика к Программе страхования, не имеется.

Указание Гажала О.Г. в иске на то, что подписанное им заявление-анкета составлена мелким штифтом, является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.

Довод истца о незаконности взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств и годовой платы за обслуживание кредитной карты является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифами Тинькофф Банк предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.

В соответствии с Положениями Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, в связи с чем, за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты и обслуживание карты являются самостоятельными банковскими услугами. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат и плата за обслуживание карты являются допустимым законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту.

Установление платы за данную услугу не нарушает прав истца, которому, как потребителю банковских услуг предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом по карте путем проведения безналичных расчетов за товары и услуги с использованием банковской карты без взимания за это комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий в части установления ответчиком ежегодной платы за обслуживание карты, суд учитывает, что выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты согласно тарифному плану не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, взимание которой действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемые истцом комиссии предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, и являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований суд также отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова