Дело № 2-893/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 06 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.
при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Волкова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО«РОСБАНК» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК») и она заключили кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 546448,09 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, полная стоимость кредита 25,78%. По условиям кредитного договора №-CC№ от 30.07.2014г. получение кредита было обусловлено обязанностью Волковой И.И. заключить Договор личного страхования с обязательным соблюдением условий заключения договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», данные условия определены в п.9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, условиями Договора была также определена сумма комиссии (страховой премии) в размере 46 448,09 руб., которая была списана со счета Волковой И.И. в день выдачи кредита. После заключения кредитного договора, Волкова И.И.- получила на руки 500000руб. (расходный кассовый ордер №WFB2), однако условиями указанного кредитного договора предусматривалась сумма кредита в размере 546448 руб. 09 коп., т.е. сумма комиссии страхования 46 448 руб. 09коп. была включена в общую сумму кредита. Таким образом, банк дополнительно обременил Волкову И.И. уплатой процентов на сумму 46 448 руб. 09 коп. и увеличил ее финансовые обязательства. Поэтому Волкова И.И. считает, что включение в кредитный договор №-№ от 30.07.2014г. обязательного условия о страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги, на которую она была вынуждена дать согласие, т.к. не имела возможности отказаться от оплаты страховой премии, сформулированной в типовых условиях договора банка, т.к. не выдали бы кредит, она была лишена самостоятельного выбора страховой компании, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Волкова И.И. считает, что банк при оформлении кредита навязал заемщику невыгодные условии договора с приобретением дополнительных платных услуг в виде выплаты страховой премии в сумме 46448 руб.09коп., не связанных с получением кредита, не разъяснив, что она может отказаться нести расходы по страхованию. Волкова И.И. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с требованием - вернуть ей денежные средства в сумме 46488 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 09 коп. ПАО «РОСБАНК» получив претензию Волковой И.И. с требованием о возврате денежных средств, взысканных в качестве комиссии по договору страхования, 15.07.2016г. направил Волковой И.И. решение об отказе в добровольном порядке удовлетворить требование истца. На основании изложенного истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно законности обязательного условия получения кредита при заключении договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При заключении Кредитного договора истцу была предоставлена типовая форма договора, в которую были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: В п/п 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе «Условие» указана «Обязанность Клиента заключить иные договоры» - Договор личного страхования на следующих условиях: - Страховщик по договору личного страхования: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При получении кредита с Волковой И.И. в безакцептном порядке была списана со счета Истца единовременная страховая премия в размере 46 448 руб. 09 коп. Истец считает, что условия кредитного договора №-№ от 30.07.2014г., которыми обусловлено обязательное условие по заключению договора личного страхования серия со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и оплате единовременной страховой премии в размере 46448,09 руб. являются навязанными условиями и поэтому их следует признать недействительными, противоречащими законодательству в сфере потребительского рынка. Истец считает, что оплата единовременной страховой премии в размере 46 448,09 руб. неосновательным обогащением Банка, которая подлежит взысканию с ответчика т.к. истец денежные средства в размере 46 448,09 руб. в страховую компанию не оплачивала, а эти денежные средства Банк удержал при выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №/WFB2 от 30.07.2014г. в соответствии с которым истец получила по настоящему кредитному договору денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно представленному расчету (приложение №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-№ от 30.07.2014г. составили 10 410 (десять тысяч четыреста десять) руб. 72 коп. Истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Истец, обращаясь в суд, пользуется правами потребителя, /соответственно претендует на сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально, оплачено 5000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления и почтовые расходы в сумме 53,00 рублей. Просит признать условия кредитного договора №-№ от 30.07.2014г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между ней и ПАО «Росбанк» в части обязательного заключения договора личного страхования со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и взимания страховой премии оплачиваемой в счет кредита, навязанными условиями, нарушающими права потребителя; взыскать с ПАО «Росбанк» в ее пользу денежную сумму в размере 56 858 руб. 81 коп., из них:- 46 448,09 руб. - единовременная страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита 16-R80№-143043 от 30.07.2014г.; 10 410,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на оплату юридических услуг при подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 5000 руб., расходы, понесенные на заказную почтовую корреспонденцию в размере 53 руб.
Истец Волкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Богомазов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. Согласно отзыва просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме за необоснованностью. Истец при заключении договора выбрал программу с пониженной процентной ставкой по сравнению со стандартной. Истец был ознакомлен с перечнем страховых компаний, а также имел право заключить кредитный договор без страхования. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Договор страхования заключен между Истцом и Страховщиком, а страховая премия, указанная в Платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению Истца. Банк со своей стороны предоставил Истцу кредит, часть которого Истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по Договору страхования. Банк не взимал с Истца комиссию за оплату страховой премии по Договору страхования. Так как между Банком и Истцом отсутствуют правоотношения, возникающие из Договора личного страхования, требование Истца к Банку о возврате уплаченной Истцом суммы страховой премии по Договору страхования является незаконным и не подлежит удовлетворению, Банк считает, что требование Истца об уплате штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение неправомерного требования, также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк добросовестно действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, а также согласно положениям Кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО "Сосьете женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительскомкредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа)заемщикузаотдельнуюплату предлагаются дополнительные услуги, оказываемыекредитороми(или)третьимилицами,включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страховогоинтереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительскогокредита(займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласиезаемщиканаоказаниеемутакихуслуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи сдоговором потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК») и Волкова И заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 546448,09 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, полная стоимость кредита 25,78%.
Условия данного договора содержали, в частности сведения о заключенном заемщиком договоре страхования жизни и здоровья, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Информация об условиях предоставления кредита, содержащая сведения, в том числе о процентных ставках и вариантах кредитования, расположена в открытом доступе на официальном сайте Банка, на информационных стендах в филиалах и операционных офисах Банка.
Банк одновременно реализует две программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данных программ кредитования по каждому продукту Банк утверждает Паспорт кредитного продукта. В случае с истцом это «Нецелевой кредит на неотложные нужды - Просто деньги». Определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Согласно Паспорта продукта «Просто деньги» процентная ставка по кредиту больше процентной ставки с оформлением договора страхования на 2%.
Таким образом, заемщик имела возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья.
Согласно п. 16 Информации (памятке) об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (кроме продуктов ипотечного жилищного кредитования) (далее - «Памятка»), договор личного страхования (жизни и здоровья) заключается по желанию заемщика. Наличие данного вида страхования может влиять на размер процентной ставки по кредиту.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни в здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доказательством свободного выбора заемщика служит заявление-анкета на предоставление кредита - первичный документ, предшествующий заключению кредитного договора и заполняемый заемщиком. В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. Проставив отметку в графе «ДА», заемщик соглашается с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья. Проставив отметку в графе «НЕТ» заемщик выбирает кредитный договор без обеспечения в форме страхования жизни и здоровья.
Истец на стр. 4 Анкеты в разделе Страхование указала, что она ознакомленас перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны им для заключения договоров страхования. Истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых условиях. В случае заключения договора личного страхования Истец уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании.Истец выражает свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставляя отметку в поле «да». В случае отказа от заключения договора личного страхования, Истец проставляет отметку в поле «нет». Заемщик выразила свое согласие, собственноручно сделав запись «Согласен»,заверив своей подписью.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Волкова И.И. самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой, заполнив соответствующую графу, и подтвердил свое волеизъявление проставлением подписи на заявлении-анкете. Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. Анкета также не содержит условий страхования именно в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».
Решение заключить кредитный договор принималось Истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий Кредитного договора, в частности, суммы кредита, состава и общей суммы расходов, которые он понесет, в связи с такой программы кредитования.
Кредитный договор был подписан без замечаний на согласованных сторонами условиях. Выдача денежных средств, происходила в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суд учитывает, что на основании Анкеты сотрудник Банка внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые представляют собой предложение Банка на заключение с Клиентом Кредитного договора в срок до «30» июля 2019 г.
Указанные Индивидуальные условия соответствуют требованиям Указания Банка России от 23.04.2014 N3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».
Истец подписал Индивидуальные условия, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Индивидуальных условий, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Индивидуальных условиях, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием.
Согласно терминам и определениям, указанным на стр. 1 Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 14 Индивидуальных условий, Истец подтверждает, что согласен с Общими условиями. Истец осознает и согласен с тем, что Кредитный договор будет являться заключенными в случае, если Истец не позднее 13.08.2014 представит в Банк Индивидуальные условия, подписанные Истцом.
В п. 9 Индивидуальных условий указана информация об обязанности заемщика заключить иные договоры, в частности договор личного страхования, заключаемого Истцом в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске № 2, указанной в Индивидуальных условиях, условия об обязанности Клиента заключить другие договоры в целях заключения Кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия только при условии, что Клиент выразил в письменной форме в Анкете свое согласие на заключение такого договора (стр. 4 Анкеты, раздел Страхование).
Из указанного выше, следует, что Истец в документах на получение кредитанеоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования.
Также Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья (далее - «Договор страхования»), в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.07.2014г.
Истец, подписав платежное поручение, однозначно выразил свое желание на заключение Договора страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования.
При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого Истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии.
Но Истец даже за пределами свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ.
Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор Волкова И.И. выразила в заявлении-анкете и заявлении на предоставление кредита, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данные заявления, а также в представленной ему информации о полной стоимости кредита, следовательно, довод истца о том, что получение кредита в Банке обусловлено заключением договора страхования и что услуга страхования навязана, является необоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним.
В соответствии с договором страхования от 30.07.2014г., заключенным между Волковой И.И. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», Волкова И.И. обязалась оплатить страховую премию страховщику в размере 46 448 рублей 09 копеек в связи с чем добровольно дал поручение Банку на составление от его имени платежного поручения и перечисления страховой премии в пользу страховой компании.
Таким образом, сумма страховой премии уплачивалась Волковой И.И. страховщику, а не Банку, соответственно.
ПАО «РОСБАНК» не является стороной по договору страхования, денежные средства по данному договору не получал, Банк и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» являются самостоятельными и независимыми юридическим лицами, осуществляют различную уставную деятельность, а договоры страхования и кредитный договор являются разными договорами, регулирующими различные правоотношения сторон.
В действиях банка суд не усматривает нарушение прав Волковой И.И., как потребителя, допустимых доказательств навязонности условий по страхованию при заключении кредитного договора суду не представлено.
О добровольности заключения кредита свидетельствует тот факт, что истица через значительное время (спустя более 2 лет 6 месяцев после заключения договора) обратилась в суд с настоящим иском, то есть за пределами разумного срока.
Кроме того, суд учитывает, что заочным решением Ленинского райсуда г.Омска от 11.05.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Волковой И.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность, образовавшаяся по вышеуказанному кредиту.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Волковой И.И. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов,, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Волковой И к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение- 12.04.2017 года.
Судья: Е.В.Елисеев