Решение суда о защите прав потребителей № 2-877/2017 ~ М-485/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2017 года                              <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора она была подключена к программе страхования «Профи» Полис Единовременный взнос № по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 75 721 рубль. Указал, что обязательным условием при заключении кредитного договора являлось заключение договора страхования в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено полное досрочное погашение кредитной задолженности с учетом страховой премии, в связи с чем, утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора страхования. Таким образом, уплаченная страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит взысканию с ответчика в размере 73 997 рублей. Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 73 997 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 450 721 рубль, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 20,7 % годовых.

При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования «Профи» Полис Единовременный взнос № по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 75 721 рубль.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», а также кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк 24».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, согласно которым заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет и перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 75 721 рубль на номер счета получателя: ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом, из п. 23 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели оплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. При этом, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Профи» на добровольное страхование, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор и договор личного страхования Полис Единовременный взнос были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что досрочное погашение кредита в полном объеме влечет за собой исключение возможности наступления страхового случая, в связи с чем, сумма страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование подлежит возврату.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям Полиса, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» при условии оплаты страхователем суммы страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобетателям при наступлении страховых случаев.

Выгодоприобретателями по договору страхования в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта, по страховым случаям «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», травма, потеря работы является застрахованный.

Согласно условиям Полиса, страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с 26.07.202016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Как следует из договора страхования (полис) не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, не нарушает прав заемщика, поскольку прямо предусмотрено законом, что при досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования не имеется, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (полис) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При этом, суд отмечает, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору, не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, в связи с чем, полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, что срок действия договора страхования, при его заключении сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания срока действия договора страхования истец фактически пользуется услугами страховщика, получая от него страховую защиту в объеме, предусмотренном договором, в связи с чем, оснований для возврата суммы страховой премии по окончании срока действия кредитного договора не имеется.

Учитывая, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец фактически пользовался услугами по страхованию, указанные услуги ему оказаны своевременно и в объеме, предусмотренном в договоре, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страховой премии за неиспользованный период.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страховой премии за неиспользованный период истцу было отказано, производные требования о взыскании, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ