Решение суда о защите прав потребителей № 2-72/2017 ~ М-426/2016

Дело № 2-72/2017               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 06.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2200000 рублей на срок 163 календарных месяца с процентной ставкой 9,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3, <адрес>. По условиям кредитного договора (п.2.3) сумма кредита 2200000 рублей, а также Целевой жилищный займ в размере 1349394 рублей переведенные на открытый истцом в банке счет № в безналичном порядке были переведены на счет продавца квартиры, открытый в ОАО «Витабанк». Кредитным договором не было установлено взимание комиссии за осуществление безналичного перевода. Иного порядка расчета в рамках кредитного договора установлено не было. 23.12.2013г. между истцом и продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры № В-50/5. Поскольку ранее заключенный кредитный договор содержал условие безналичного порядка расчета между сторонами, договором купли-продажи квартиры (п.3.1.2, п.3.1.3) закреплены те же условия оплаты. По настоянию сотрудника банка истцом на счет № была перечислена сумма 36120 рублей для осуществления платежей в пользу третьих лиц. О том, что вышеуказанная сумма будет списана банком в качестве комиссионного вознаграждения за осуществление межбанковского перевода, истцу известно не было, соответствующие тарифы до сведения истца доведены не были. 23.01.2014г. в день производства полного расчета по договору купли-продажи квартиры им были подписаны два заявления на перевод денежных средств на счет продавца квартиры. Одно заявление на перевод денежных средств размером 1349394 рубля и удержание комиссии в размере 4060 рублей, второе заявление на перевод денежных средств в размере 2200000 рублей и удержание комиссии в размере 33060 рублей, в связи с недостаточности средств для оплаты межбанковского перевода истцом была внесена через кассу банка сумма в размере 1000 рублей. Отказаться от межбанковского перевода истец не мог в силу закрепления данного условия в кредитном договоре и договоре купли-продажи квартиры. Взимание комиссии считает незаконным, в связи с чем, 26.10.2016г. в адрес ответчика направил претензию. 18.11.2016г. ответчик направил ответ, в котором отказал истцу в завяленных требованиях. Просил, с учетом представленных уточнений, признать условие предоставления кредита п.2.3 кредитного договора № от 06.12.2013г. путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца квартиры незаконным; признать незаконным взимание комиссионного вознаграждения размером 4060 рублей; признать незаконным взимание комиссионного вознаграждения размером 33060 рублей; взыскать с ответчика сумму размером 37120 рублей, уплаченную за безналичный перевод денежных средств; взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ размером 9709 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126-127).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежные средства могут быть предоставлены заемщику как в наличной, так и в безналичной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета, в силу п. 1 ст. 846 ГК РФ, клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк не лишен права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2013г. между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2200000 рублей на срок 163 календарных месяца, под выплату 9,5% годовых (в первый год кредитования), 10,5% годовых (второй год кредитования), 11.5 % годовых (третий год кредитования). Кредит является целевым, предоставлен в целях оплаты приобретаемого заемщиком жилого помещения в рамках Накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (термины и определения кредитного договора), кредитор не устанавливал и не взимал с заемщика: плату за выдачу кредита и комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счета и иные платежи, связанные с рассмотрением заявки на предоставление кредита (основные риски заемщика при ипотечном кредитовании) (л.д.18-37).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Филиале ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, открытый на имя заемщика, не позднее 30 рабочих дней считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа (п.2.2.1); зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 1 349394 рубля 77 копеек (п.2.2.2); зачисление на счет заемщика собственных средств в сумму 404605 рублей 23 копейки или предоставление документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств в размере разницы между стоимостью недвижимого имущества по договору купли-продажи и суммой кредита и средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в качестве оплаты части цены по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, предоставленная согласно п.1.1.1 Договора сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на счет заемщика в соответствии с п. 2.2 Договора, в безналичном порядке по распоряжению заемщика перечисляются кредитором на счет продавца, открытый в ОАО «Витабанк» <адрес>, в счет оплаты по договору купли-продажи при предъявлении кредитору документов, указанных в п.п. 2.2.1 и 2.2.3 Договора.

Сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита ответчиком ПАО СКБ приморья "Примсоцбанк" исполнено надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет истца, с которого в последующем на основании двух заявлений истца от 23.01.2014г. денежные средства были перечислены продавцу в оплату стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

25.12.2013г. между ООО УК «Свиньин и Партнеры» и ФИО2 был заключен договор № В-50/5 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в соответствии с которым цена квартиры составляет 3 954000 рублей (л.д.11-17).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи квартиры покупатель производит оплату цены квартиры, указанной в п.1.4 договора в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 404 605 рублей 23 копейки выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 6 (р/с 407№ в ОАО «Витабанк» <адрес>) договора (п.3.1.1); часть стоимости квартиры в размере 1349394 рубля 77 копеек выплачивается покупателем продавцу за счет средств, предоставляемых покупателю займодавцем по договору целевого жилищного займа, путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п.6 договора (п.3.1.2); часть стоимости квартиры в размере 2 200000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю кредитором на основании кредитного договора, путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п. 6 договора (п.3.1.3).

При этом, из выписки по счету и заявления от ФИО2 на составление банком платежного поручения на перевод рублей РФ с использованием счета от 23.01.2014г. следует, что 23.01.2014г. денежные средства в размере 1349394 рубля перечислены со счета истца № в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № В-50/5 от 25.12.2013г. на счет продавца, при этом банком удержана комиссия в сумме 4060 рублей (л.д.39).

Согласно заявления от ФИО2 на составление банком платежного поручения на перевод рублей РФ с использованием счета от 23.01.2014г. следует, что 23.01.2014г. денежные средства в размере 2200000 рублей перечислены со счета истца № в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № В-50/5 от 25.12.2013г. на счет продавца, при этом банком удержана комиссия в сумме 33060 рублей (л.д.40).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (далее - участник НИС).

Как видно из п. 19 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для получения целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту участник должен представить в уполномоченный орган следующие документы: подписанный со стороны участника договор целевого жилищного займа, оформленный в соответствии с типовым договором, утвержденным уполномоченным органом; заверенная кредитором копия договора ипотечного кредита, оформленного с учетом требований а.30 настоящих Правил, с приложением к нему графика погашения ипотечного кредита; заверенную организацией, в которой участником открыт банковский счет (далее - кредитная организация), копию договора банковского счета участника, открытого для операций со средствами целевого жилищного займа (далее - банковский счет участника).

Таким образом, в рассматриваемом случае возникновение спорных правоотношений обусловлено специальным законодательством о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, кредитные денежные средства были предоставлены истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на оплату части цены договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения закона суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 37120 рублей были удержаны банком в качестве оплаты расчетно-кассовых услуг по переводу денежных средств со счета истца на счет продавца недвижимого имущества (перевод денежных средств со счета по заявлению/платежному поручению клиента в другие кредитные организации), то есть за фактически оказанную банком услугу в рамках договора банковского счета, которым предусмотрена выплата вознаграждения банку за расчетно-кассовые операции по счету, что не противоречит требованиям закона и соответствует требованиям ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитное учреждение не должно нести убытки в рамках федеральной программы жилищного обеспечения военнослужащих. Более того, компенсация такой комиссии предусмотрена Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (п. 9 ст. 14), в котором указано, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов по оформлению кредитного договора (договора займа), включая выплаты кредитору. В указанном Федеральном законе отсутствует указание о том, что кредитор обязан без оплаты оказывать услуги по перечислению целевого кредита продавцу жилья. Необращение истца за компенсацией указанных расходов не обязывает возлагать на Банк расходы по перечислению целевого займа продавцу жилья.

То обстоятельство, что договором купли-продажи квартиры между сторонами предусмотрена безналичная форма расчета, никаким иным путем истец не имел возможности уплатить продавцу денежные средства с учетом ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что Банк должен оказывать услугу бесплатно. Более того, с условиями заключенных договоров, правилами предоставления целевого займа истец был ознакомлен и они его устраивали.

Кредит истцу выдан без взимания указанной комиссии, истец добровольно перечислил сумму комиссии за перевод денег продавцу квартиры на свой счет;

Кроме этого, в обоснование иска истец указывал, что ему не было известно, что денежная сумма была списана банком в качестве комиссионного вознаграждения за осуществление межбанковского перевода и до него не доводились тарифы банка, тогда как в заявлениях ответчика на составление платежного поручения указаны номер счета для удержания банком комиссии за перевод, назначение платежа, размер комиссии (л.д.39-40). Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, то истец был уведомлен о дополнительных расходах в пользу кредитора (л.д.37).

Срок исковой давности составляет три года и в этой части возражения истца являются обоснованными.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных требований о взыскании необоснованно уплаченной суммы комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Васильева С.А.