Решение суда о защите прав потребителей № 2-685/2017

20.02.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кумыкова Э.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО «КБ «Восточный») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ПАО «КБ «Восточный» предоставил истице кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. с начислением 29,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, за оформление кредитной карты взимается плата в размере 800 руб. Также договором предусмотрена комиссия, взимаемая за снятие денежных средств со ссудного счета через банкоматы и кассы (как банкоматы и кассы самого Банка, так и сторонних кредитных организаций) в размере 4,9% (минимум 399 руб.), комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка в размере 90 руб. Считает, что действия ответчика по взиманию с нее указанных плат противоречат действующему законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку организация кредита является действием Банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита. Также она была присоединена к программе страхования, по условиям которой она приняла на себя обязательства производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, которая составляет 0,89% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования. На момент подписания заявления сумма составляла 890 руб. в месяц, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400 рублей за каждый год. Из данного условия договора следует, что Банк выплачивает Страховщику страховой взнос в размере 400 руб. в год, в то время как с Заемщика за заключение договора страхования он взыскивает плату в размере 890 руб. ежемесячно (10680 руб. в год), что в 26 раз превышает сумму страховой премии. Стоимость данной услуги банка значительно превышает стоимость услуги по страхованию и является явно для нее обременительным. Всего за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 5975 руб. 21 коп. Также выписка с лицевого счета не содержит сведений о перечислении суммы ОАО «Альфастрахование» за включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, поскольку, как указано в выписке, производилась оплата только комиссии за страхование. Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор страхования между ОАО «Альфастрахование» и ею фактически не заключен, а Банк получил оплату за услуги, которые не предоставлял. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а поэтому уплаченные ею суммы подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ответчику о возврате ей указанных денежных средств, уплаченных Банку, однако ее требования удовлетворены не были, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 26255 руб. Поскольку действия ПАО «КБ «Восточный» противоречат действующему законодательству, этими действиями ей нанесен моральный ущерб, который она оценивает в 10000 руб.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за оформление карты в размере 800 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 7609 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в размере 450 руб., комиссию за присоединение к программе страхования в размере 5975 руб. 21 коп., неустойку в размере 26255 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица Кумыкова Э.И., представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истица причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный» просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель ПАО «КБ «Восточный» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указал, что истицей пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, т.к. оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям истек. Также указал, что при заключении договора истице было известно о наличии у нее выбора на получение денежных средств как посредством снятия через банкомат, так и путем безналичной оплаты услуг- бесплатно. Таким образом, у нее имелась альтернатива: рассчитываться за приобретение товаров и услуг безналично без комиссии, либо использовать кредит для снятия наличных денежных средств с условием оплаты комиссии за снятие наличных. Также, в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий Договора кредитования истица выразила согласие на выпуск Банком карты к текущему банковскому счету и обязалась оплатить выпуск карты, при этом, она была вправе получить кредит наличными средствами через кассу Банка. При этом комиссия за оформление кредитной карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета и комиссией за расчетное или расчетно- кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий кредитного договора, о недействительности условий которого заявлены исковые требования. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования об оспаривании условий договора кредитования истекает только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истица обратилась с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования по существу и проанализировав оспариваемые условия договора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования № между сторонами заключен договор кредитования, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 29,9 годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 24,16%, сроком действия – до востребования.

Во исполнение условий договора кредитования № ПАО «КБ «Восточный» перечислил на текущий счет Кумыковой Э.И. денежную сумму в размере 100000 руб.

Из содержания заявления Кумыковой Э.И. на заключение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица, подписывая настоящее заявление, просит банк рассматривать его как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления.

Заявление клиента о заключении договора кредитования содержит сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения Договора, их цене или порядке ее определения, с которыми истица была ознакомлена и выразила свое согласие, в том числе, что: оформления Карты составляет 800 руб.; снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах Банка НКО ОРС и сторонних банков: 4,9% мин 399 руб.(раздел 15); прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах Банка – 90 руб. (раздел 8).

Таким образом, Кумыкова Э.И. подтвердила, что все положения заключаемого договора кредитования ей достоверно известны, она выразила согласие уплатить стоимость оформления карты, комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств, она выразила свое согласие с указанными условиями, о чем имеется ее подпись на каждой странице договора кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Кумыковой Э.И., банком единовременно была списана комиссия за выдачу карты в размере 800 руб., комиссии за снятие денежных средств в размере 7609 руб. и комиссии за прием наличных денежных средств в размере 450 руб.

Судом установлено, что до заключения договора кредитования Кумыковой Э.И. была предоставлена информация по всем условиям договора кредитования, в том числе, и оспариваемыми ею.

Исходя из текста договора, при его заключении Кумыковой Э.И. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора кредитования, истец имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с теми условиями, которые изложены в договоре кредитования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Кумыковой Э.И. о существенных условиях договора кредитования и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за оформление карты, комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств являются самостоятельными банковскими услугами, подлежащими оплате в соответствии с соглашением сторон, которым установлена плата за указанные виды банковской операции, при условии, что потребителю предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом по карте путем проведения безналичных расчетов за товары и услуги с использованием банковской карты без взимания комиссии.

Также суд учитывает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также прием денежных средств в погашение кредита - это необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата.

Принимая во внимание, что Кумыкова Э.И. подписала заявление на открытие счета и получение карты на определенных условиях предоставления кредита добровольно, включение дополнительных платежей по кредитному договору в виде платы за оформление карты, комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств, не нарушает право истицы как потребителя и не противоречит Закону "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной в качестве оплаты оформления карты в размере 800 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7609 руб., комиссии за прием наличных денежных средств в размере 450 руб. не имеется.

Обсуждая требования истицы о признании недействительным условия договора кредитования в части присоединения к Программе страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 5975 руб. 21 коп., суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

На основании личного заявления Кумыкова Э.И. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" с оплатой ежемесячно 0,89% от суммы кредита (890руб.), в том числе компенсации расходов на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа 0,40% (400 руб.) за каждый год страхования. В указанном заявлении Кумыкова Э.И. выразила согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОАО «Альфастрахование».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кумыкова Э.И. в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования, страховая сумма доведены до истца, предоставлена возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок оплаты стоимости услуги.

По мнению суда, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно о сумме вознаграждения, подлежащего уплате за оказание данной услуги, на что было получено согласие заемщика на предоставление ей услуги по подключению к Программе страхования с оплатой банку оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения о наличии в договоре данного условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влекущего в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, его недействительность, не имеется.

Доводы истицы о том, что с ней не заключен договор страхования основаны на неправильном понимании характера спорных правоотношений, поскольку в данном случае договор страхования с истцом заключен в форме присоединения к уже действовавшему договору страхования между банком (страхователем) и страховщиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части и взыскания с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 5975 руб. 21 коп.

Требования Кумыковой Э.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требований о признании недействительный условий договора кредитования и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.

Таким образом, исковые требования Кумыковой Э.И. не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 23 -26 февраля) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е.Анциферова