Решение суда о защите прав потребителей № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №. В январе 2016 года на счет истца произошло зачисление денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета пропали денежные средства в размере 77979 рублей. В ответе на претензию Банк сообщил о «законности» списания комиссии. На счету в интернет банке отразился остаток суммы за вычетом так называемого банком «Списания со счета» в размере 77979 рублей. Истец полагает, что незаконными действиями банк причинил ему материальный ущерб в размере 77979 рублей.

Просит признать незаконным изменение ответчиком тарифов в договоре в одностороннем порядке, т.е. вновь введенные комиссии не подлежащими применению к договору истца в связи с тем, что истец не давал письменного согласия на применение односторонне введенных пунктов тарифов к правоотношениям, возникшим до введения в действие указанных тарифов; признать пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.6 тарифов (комиссии за снятии денежных средств, ограничивающей распоряжение денежными средствами на банковском счете) ничтожными; признать незаконными действия банка по списанию денежной суммы; произвести возврат незаконно списанной суммы в размере 77979 рублей; взыскать с банка моральный вред в размере 25000 рублей, пени в размере 77979 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, представительские расходы в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать незаконным применение пункта 1.6 тарифов в связи с тем, что за период через Интернет-банк комиссия установлена только в сумме 10 рублей и дополнительная комиссия не предусмотрена, а также в связи с тем, что истец не давал письменного согласия на применение односторонне введенных пунктов тарифов к правоотношениям, возникшим до введения в действие указанных тарифов; признать незаконным действия банка по списанию денежной суммы; произвести возврат незаконно списанной суммы в размере 77979 рублей, взыскать с банка моральный вред в размере 25000 рублей, взыскать с банка проценты в соответствии со статьями 395, 856 ГК РФ в размере 6585 рублей, взыскать сумму представительских расходов в размере 30000 рублей, расходы на нотариуса в сумме 1200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются отзывы (л.д. 63-67, л.д. 109-112).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о ведении банковского счета № (л.д. 4), в рамках договора открыт счет №.

В соответствии с договором тарифы ООО «ХКФ Банк» по комплексному обслуживанию клиентов – физических лиц являются его неотъемлемой частью. В момент заключения договора истец ознакомлен с тарифами.

Пунктами 1.3 и 1.3.2 тарифов, действовавших в момент заключения рассматриваемого договора – с ДД.ММ.ГГГГ за перевод денежных средств со счета клиента на счет в другом банке через Интернет - банк предусмотрена комиссия в размере 10 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 тарифов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод денежных средств со счета клиента на счета в других банках, если переводимые со счета денежные средства первоначально поступили на счет клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счетах клиента менее 10-ти календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма всех безналичных межбанковских переводов клиента со всех счетов, открытых ему в Банке) составляет 10% от суммы, превышающей 600000 рублей суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств (л.д.34).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ на счет в безналичной форме поступили денежные средства в размере 448 000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного пункта новых тарифов с того же счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 77979 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как усматривается из материалов дела, истец на списание денежных средств в размере 77979 рублей распоряжения не давал.

Действия ответчика по применению иных Тарифов в отличии от тех, которые действовали в момент заключения истцом договора банковского счета, представляют собой одностороннее изменение условий указанного договора.

Учитывая, что исполнение рассматриваемого обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности только со стороны Банка (ответчика), в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь истцу, как стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Учитывая, что законом или иным правовым актом Банку такая возможность не предоставлена, указанные действия банка по одностороннему изменению условий договора противоречат закону.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах действия банка по изменению тарифов не влекут юридических последствий и не порождают право банка на взимание комиссии, а также обязанность истца по ее уплате, в размере, предусмотренном измененными тарифами. Данный тариф подлежал исчислению и применению в соответствии с размерами, действовавшими в момент заключения с истцом договора банковского счета (10 рублей).

В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным и не повлекшим юридических последствий одностороннее изменение Банком тарифов по расчётно-кассовому обслуживанию банковского счета №, открытого на основании договора банковского счета №, заключенного с ФИО1

Учитывая, что комиссия в размере 77979 рублей была удержана ответчиком на основании недействующих тарифов, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ответчик не лишен права на взыскание с истца комиссии, предусмотренной договором, в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции на момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6585 рублей.

Однако суд с данным расчетом не соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5740,22 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в виду неправомерного списания денежных средств, считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, предоставленных доказательств о характере и степени причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Иных заслуживающих внимание доказательств при определении размера денежной компенсации морального вреда суду не предоставлено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42359,61 рублей (77979+5740,22+ 1000*50%).

В соответствии с договором по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с банка в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Также взысканию подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец представил оригинал нотариальной доверенности и справку о понесенных расходах (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ХКФ Банк» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3011,58 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и не повлекшим юридических последствий одностороннее изменение Банком тарифов по расчётно-кассовому обслуживанию банковского счета №, открытого на основании договора банковского счета №, заключенного с ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 незаконное списанные денежные средства в размере 77979 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5740 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1200 рублей, штраф в размере 42359 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3011 рублей 58 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          (подпись) Р.Р. Латыпова

    Копия верна

    Председательствующий: