Решение суда о защите прав потребителей № 2-5871/2017 ~ М-5331/2017

2-5871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя ответчика Аюкасовой Я.Г., действующей по доверенности от 11.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Борисовой Анны Сергеевны к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд в защиту интересов Борисовой Анны Сергеевны с исковым заявлением к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что 03.03.2016г. между Борисовой А.С. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, согласно которому Борисовой А.С. был выдан кредит в размере 287 000 руб., сроком до 03.03.2012г.

03.03.2016г. между Борисовой А.С. и АО СК «УралСиб Жизнь» был заключен полис страхования №№ Страховая премия по которому составила 36 325,39 руб.

22.05.2017г. задолженность по кредитному договору от 03.03.2016г. погашена Борисовой А.С. досрочно, т.е. договор страхования прекратил свое действие в отношении истца.

24.06.2017г. истец Борисова А.С. обратилась в АО СК «УралСиб Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период времени услуг страхования. Ответчик законные требования потребителя добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Борисовой А.С. неосновательное обогащение в размере 27 535 руб., неустойку в размере 27 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и истец Борисова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» Аюкасова Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что банк не является выгодоприобретателем, такого условия прекращения договора страхования как досрочно погашение кредита не предусмотрено. По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от договора страхования часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Судом установлено, что 03.03.2016г. между Борисовой А.С. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, согласно которому Борисовой А.С. был выдан кредит в размере 287 000 руб., сроком до 03.03.2012г.

03.03.2016г. между Борисовой А.С. и АО СК «УралСиб Жизнь» был заключен договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», программа страхования «2.53» №№, страховая премия, по которому составила 36 325,39 руб.

Как следует из указанного полиса, он удостоверяет заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств на условиях, изложенных в настоящем полисе и условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденных приказом Генерального директора от 17.04.2015г. №11.

Договор страхования №ЗПК-У/0003243180 от 03.03.2016г. заключен между АО «Уралсиб Жизнь» и Борисовой А.С. на срок с 04.03.2016г. до 17.03.2021г., с уплатой страховой премии в размере 36 325,39 руб.

Согласно выписке по счету № на имя Борисовой А.С., 11.03.2016г. банк перевел денежные средства в размере 287 000 руб., так же 03.03.2016г. было произведено списание денежной суммы в размере 36 325,39 руб.

22.05.2017г. задолженность по кредитному договору от 03.03.2016г. погашена Борисовой А.С. досрочно.

Согласно полису страхования №ЗПК-У/0003243180 порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В пункте 17 названных условий приведены случаи прекращения договора страхования, а именно: истечение срока действия договора, выполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, смерти застрахованного лица признанной страховым случаем, по требованию страхователя, по решению суда, неуплату очередного взноса при оплате премии в рассрочку. Условий о том, что страхователь вправе получить при прекращении договора часть страховой премии, ни полис, ни условия страхования не содержат.

Согласно п.3 полиса страхования №ЗПК-У/0003243180 страховыми случаями являются: смерть застрахована лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Из договора добровольного страхования, условий добровольного страхования жизни и здоровья, следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

По полису, условиям добровольного страхования жизни и здоровья погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования жизни и здоровья. Не предусмотрено и возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договору страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

Истец Борисова А.С. после погашение кредита так же продолжала быть застрахованной на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Выгодоприобретателем является истица как страхователь, либо ее наследники (п. 3 Условий). Банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Поэтому требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, так же отсутствуют, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Борисовой Анны Сергеевны к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ш. Добрянская