Решение суда о защите прав потребителей № 2-5834/2017 ~ М-5390/2017 судебная практика

Дело № 2-5834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.В. к ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просил признать условие кредитного договора № п. 11; 14, с ПАО «ВТБ 24» и Ф.А.В. недействительными, взыскать с ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Ф.А.В. комиссию за участие в программе страхования в размере 30931 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей. расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей, расходы, связанные с представительством в суде в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 30931 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467,84 рубля, расходы за удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указал, что между Ф.А.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.11 кредитного договора № от 24.03.2017г. написано: «Цели использования заёмщиком потребительского кредита. На оплату страховой премии.»

В п. 14 кредитного договора № от 24.03.2017г. написано: «Согласие заёмщика с общими условиями договора. Заёмщик согласен с условиями с общими условиями договора». В п. 23 кредитного договора № от 24.03.2017г. написано: «подтверждения и заверения заёмщика. Настоящим заёмщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен».

24.03.2017г. Ф.А.В. подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24».

24.03.2017г. с № счёта № за период с 24.03.2017г. - 24.03.2017г. списана денежная сумма в размере 30 931, 00 копеек за оплату страховой премии по договору № от 24.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ № СК «ВТБ Страхование» на заявление Ф.А.В. в требовании возврата денежных средств ответило отказом. ПАО «ВТБ 24» заявленные требования Ф.А.В. проигнорировало.

Истец Ф.А.В. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт с уведомлением с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам истец в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку истца за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Ф.А.В. от получения судебного извещения.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчика ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между Ф.А.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ написано: «Цели использования заёмщиком потребительского кредита. На оплату страховой премии.»

В п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ написано: «Согласие заёмщика с общими условиями договора. Заёмщик согласен с условиями с общими условиями договора». В п. 23 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. написано: «подтверждения и заверения заёмщика. Настоящим заёмщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен».

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 30931 руб. Данная плата согласно заявления от 24.03.2017г. состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 6186,20 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 24744,80 руб.

Плата истца поступила непосредственно в ПАО ВТБ24, а не в ООО СК «ВТБ Страхование». Непосредственно между страховой компанией и Истцом договор страхования не заключался.

Подключение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» при оформлении кредитного договора Истцом осуществлялось на добровольных началах на основании свободного волеизъявления, о чем указано в п.1 Заявления на включение в число участников программы. Более того, подключение к данной программе не являлось условием для заключения договора о предоставлении кредита.

С учетом изложенного, обязательным условием выдачи кредита не было подписание заявления на включение в число участников программы страхования, о чем указано в заявлении истца.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, навязывание приобретения услуги, в материалы дела не представлено.

Включение условия о страховании в кредитный договор не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить договор и без условий о страховании.

Условие страхования жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки. В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2. 2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Данная позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.

Из материалов судебного дела следует, что с условиями кредитования и заявлением на включение в программу страхования Истец был ознакомлен, согласился с ними, их не оспаривал, принял самостоятельное решение об участии в программе коллективного страхования, удостоверив свое волеизъявление подписью в заявлении на включение в программу страхования. При согласовании условий о страховании в силу ст. 942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены права истца, а также что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия включения ее в программу страхования не имеется. Доказательств навязывания банком услуги по включению в программу страхования, материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств не представлено. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В рамках страховой программы истец выступил в роли застрахованного лица, Банк (третье лицо) - в роли страхователя, а ООО СК «ВТБ Страхование - Страховщика соответственно.

При сложившихся обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора коллективного страхования и возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Истец, ссылаясь на п.п.1,2,5 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, не учел, что данное Указание Банка России устанавливает минимальные (стандартные) требования условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, как следует из его Преамбулы. В то время как истец Ф.А.В. не является страхователем по договору страхования, в рамках которого она является застрахованным лицом, а Страхователем по договору является юридическое лицо (БАНК), вышеназванное Указание Банка России в данной ситуации неприменимо.

Непосредственно между страховой компанией и Истцом договор страхования не заключался.

Для отключения от программы страхования истцу необходимо обратиться в Банк, т.к. непосредственно между страховой компанией и истцом договор страхования не заключался.

Возврат страховой премии (ее части), уплаченной Ф.А.В. при подключении к страховой программе в Банке, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, страхователь с подобным заявлением к страховщику не обращался.

В соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования застрахованный справе отказаться от Договора страхования путем подачи заявления страхователю (банку) заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. После получения данного заявления страхователь (Банк) включает данного застрахованного в Список застрахованных, подавших заявление на отказ от участия в программе коллективного страхования.

В соответствии с п.6.3.1 Договора страховая премия уплаченная страховщику не подлежит возврату страхователю (Выгодоприобретателю).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ф.А.В. к ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, суд не усматривает, в связи, с чем в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

В связи с незаконностью и необоснованностью основного требования Истца производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ф.А.В. к ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов