Решение суда о защите прав потребителей № 2-5752/2017 ~ М-5156/2017

Дело №2-5752/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Галины Геннадьевны Лысовой к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с иском в интересах Г.Г. Лысовой к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Г.Г. Лысовой и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 337 740 руб. на срок 60 месяцев. Согласно пункту 20 кредитного договора Банк составляет от имени заемщика распоряжение на перечисление части кредита в ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 56 740 руб. в счет оплаты страховой премии. В заявлении-анкете на получение кредита в пункте 16 печатным способом указано: выбираю заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и прошу увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Таким образом, потребителю не предоставлен вариант оплаты страховой премии. Сумма страховки заранее включена в сумму кредита. Кроме того, потребителю не предоставлена возможность выбора страховой компании. Таким образом, полагает, что заемщик не выразил согласие на страхование, дополнительные услуг ему навязаны. Вступившим в силу решением Арбитражного суда РТ, Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда установлено, что ВТБ 24 (ПАО) нарушает права потребителя. Поскольку Л.Г. Лысова участвовала в разбирательстве по данному делу банк не может оспаривать обстоятельства установленные решением Арбитражного суда РТ. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни, взыскать с ответчика 56740 руб. в счет страховой премии по страхованию жизни, 7968,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. моральный вред, 300 руб. судебные расходы по запросу заявления-анкеты, штраф в размере 50% в счет потребителя, 50 % от взысканного штрафа в пользу потребителя в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Г.Г. Лысовой и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №-- по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 337 740 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно пункту 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 20 договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №-- перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 56740 руб. по указанным реквизитам на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной Г.Г. Лысовой анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета была составлена и заполнена до заключения кредитного договора.

Сумма страхового взноса включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в указанную организацию --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ №--/з от --.--.---- г. ПАО «ВТБ 24» привлечено к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным ненормативного правового акта – Постановления №--/з от --.--.---- г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о привлечении к административной ответственности отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от --.--.---- г. №А65-9212/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу оставлено без изменения.

В соответствии частями 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку установленные органом Роспотребнадзора и актами арбитражных судов обстоятельства имеют преюдициальное значение, иск является обоснованным у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 56740 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 7968,80 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7968,80 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 32 854,40 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено, а потому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ в размере 16 427,20 руб., в пользу В.П. Баранова в размере 16 427,20 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по запросу анкеты-заявления в размере 300 руб., поскольку указанные расходы являются судебными расходами, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанного дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Галины Геннадьевны Лысовой к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 20 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Галиной Геннадьевной Лысовой и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в части поручения заемщика банку на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Галины Геннадьевны Лысовой 56 740 руб. сумму страховой премии по страхованию жизни, 7968,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет расходов по запросу анкеты-заявления, 16427,20 руб. в счет штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ 16 427,20 руб. в счет штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... ... Республики Татарстан в размере 1902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

               Судья                            подпись                               Л.И. Закирова