Решение суда о защите прав потребителей № 2-5120/2017 ~ М-5092/2017

Дело № 2-5120/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Евгения Владимировича к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил обязать ПАО «ВТБ24» принять в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 31.05.2017г. денежные средства, размещенные на счете №, открытого в ПАО «ВТБ24» на имя Белкина Е.В.:

2 157,27руб. в счет погашения'платежа на дату 30.06.2017г.;

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.07.2017г.;

3.2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.08.2017г.;

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.09.2017г.;

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.10.2017г.;

обязать ПАО «ВТБ24» принимать в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 31.05.2017г. денежные средства, размещенные на счете №, открытого в ПАО «ВТБ24» на имя Белкина Е.В. согласно графика платежей от 31.05.2017г. в размере 12 867.14руб., взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу Белкина Евгения Владимировича необоснованно списанные денежные средства в размере 90 865 рублей, неустойку в размере 90 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что 31.05.2017г. между ним и Публичным акционерным обществом «ВТБ24» был заключен кредитный договор №. Кредитные средства истцу были необходимы в размере 540 865 рублей. Учитывая то, что денежные средства истцу были очень необходимы, Белкин Е.В. подписал заявление на страхование, в котором была указана цена услуги - 18 173 рублей.

В день подписания кредитного договора без каких-либо объяснений и распоряжения истца со счета №, открытого на имя Белкина Е.В., было списано 90 865 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору №, в связи с чем, истец обратился с претензией, в которой просил незаконно списанную комиссию в размере 90 865руб. вернуть в установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на дебетовую карту № (счет №).

    19.06.2017г. на счет №, Банком были возвращены незаконно списанные денежные средства в размере 90 865руб.

Однако Банк самовольно 27.06.2017г. со счета №, списал в погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в размере 90 865руб.

После списания денежных средств со счета, работник Банка по средствам телефонного звонка предлагал истцу прийти в офис и подписать новый график платежей с учетом списанной суммы в размере 90 865руб. На что со стороны Белкина Е.В. был дан отказ, в связи с тем, что распоряжения на списание денежных средств в счет досрочного погашения он не давал, и желал распорядиться судьбой денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности, без вмешательства третьих лиц.

04.07.2017г. обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил восстановить нарушенные Банком права собственника, путем возврата незаконно списанной со счета № денежные суммы в размере 90 865руб.

До сегодняшнего дня от Банка не поступало незаконно списанных денежных средств на счет истца, ответ на претензию от 04.07.2017г. в его адрес не поступал. В течении пяти месяцев истец вносит в счет гашения кредита ежемесячный платеж в размере 12 867,14 рублей, однако списание происходит 10 709,87 рублей, вопреки условиям кредитного договора и графика платежей.

В судебном заседании Белкин Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, направил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал, что уменьшение ежемесячного платежа не нарушает права заемщика-потребителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

31.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения, согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 540 865 рублей, срок действия договора 60 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен в размере 12 867 рублей 14 копеек (л.д. 8-14).

При заключении договора Белкин Е.В. подписал заявление на страхование, в котором была указана цена услуги - 18 173 рублей (л.д.15), однако в день подписания кредитного договора без каких-либо объяснений и распоряжения истца со счета №, открытого на имя Белкина Е.В., было списано 90 865 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору № (л.д.20).

02.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно списанной комиссии.

27.06.2017г. на счет №, Банком были возвращены незаконно списанные денежные средства в размере 90 865руб (л.д. 21).

29.06.2017г. со счета №, ответчик, без согласия истца, списал в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в размере 90 865 рублей. Кроме того, после не санкционированного досрочного гашения ответчик так же самовольно, без согласования с заёмщиком, в нарушении п.7 индивидуальных условий кредитного договора, изменил размер ежемесячного платежа по кредиту. В пункте 7 индивидуальных условиях кредитного договора стороны определили порядок изменения количества, размере и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита. Так, изменение порядка внесения ежемесячных платежей возможно при письменном обращении с заявлением о досрочном погашении/сообщении по телефону.

Волеизъявления о досрочном погашении кредитных обязательств со стороны истца в адрес Банка ни согласованным способом, ни каким-либо иным способом не выражалось, иного в материалах дела нет.

Истцом вносились денежные средства достаточные для списания ежемесячного платежа в размере 12 867,14 руб.

Начиная с 30.06.2017г. (первый ежемесячный платеж по кредитному договору) Банк самовольно, в нарушение согласованных условий кредитного договора и графика платежей списывает со счета № сумму меньшую, чем установлено сторонами договора, а именно 10 709,87рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 854. Гражданского кодекса Российской федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая то, что Белкин Е.В. не давал распоряжения на списание денежных средств (90 865руб.) в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не обращался в Банк с заявлением о досрочном погашении и ни сообщал о своем желании досрочно погасить кредит по телефону, изменений условий договора в письменной форме суду не представлено, Банк не имел права в одностороннем порядке, как списывать денежные средства в счет досрочного погашения кредита, так и изменять согласованный график платежей. Таким образом требования о принятии в погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, денежных средств размещенных на счете, согласно условий договора и графика платежей, подлежит удовлетворению.

04.07.2017 года истец обратился в банк с письменной претензией, в которой просил незаконно списанную в счет досрочного гашения кредита, сумму в размере 90 865 рублей вернуть в установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на дебетовую карту № (счет №), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец лишен возможности распоряжаться денежными средствами, в размере 90 865 рублей, принадлежащих ему на праве собственности. В связи с чем, требования о взыскании необоснованно списанные денежные средства в размере 90 865 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Просрочка составила 63 дня. Размер неустойки составляет 171 734,85руб. (63 дня * 3% от 90 865руб.).

    На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Ответчик не заявил требования о снижении неустойки и не представил доказательств и обоснований явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 90 865 рублей подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 92365 рублей (90 865 рублей+90 865 рублей+3000 рублей)/2.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 135 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Белкина Евгения Владимировича к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВТБ24» принять в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 31.05.2017г. денежные средства, размещенные на счете №, открытого в ПАО «ВТБ24» на имя Белкина Е.В.:

2 157,27руб. в счет погашения'платежа на дату 30.06.2017г.;

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.07.2017г.;

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.08.2017г.

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.09.2017г.

2 157,27руб. в счет погашения платежа на дату 31.10.2017г.

Обязать ПАО «ВТБ24» принимать в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору № от 31.05.2017г. денежные средства, размещенные на счете №, открытого в ПАО «ВТБ24» на имя Белкина Е.В. согласно графика платежей от 31.05.2017г. в размере 12 867.14руб.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу Белкина Евгения Владимировича необоснованно списанные денежные средства в размере 90 865 рублей, неустойку в размере 90 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 92365 рублей.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5135 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года

Судья/подпись/    Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5120/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.