Решение суда о защите прав потребителей № 2-5042/2017 ~ М-712/2017

Дело №                         ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н. Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», просит взыскать с указанного ответчика причиненные ей убытки в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возместить судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1420 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 349 000 рублей, в условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета заемщика списана сумма 99 000 рублей в качестве оплаты страховой премии, что по мнению истца противоречит закону о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22,35,61).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки информируют клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны осуществить на основании кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 349 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользованием кредитом 26,9 % годовых (л.д. 44-46).

Ответчик зачислил сумму кредита на текущий счет истца (л.д.50).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о заключении договора страхования жизни по программе «Страхование жизни» с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между истцом и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен (л.д. 48).

Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом, содержит полную информацию о стоимости услуг по страхованию, при этом истец просит перечислить сумму страховой премии в размере 99 000 рублей по реквизитам страховщика (л.д. 47).

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание истца воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, ни кредитный договор, ни договор страхования в себе не содержат.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной и при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхования она не имела, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку из материалов дела следует, что истец самостоятельно изъявила намерение осуществить личное страхование, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, тогда как из содержания заявлений истца следует, что она подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договора страхования.

Поскольку заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, присоединение истца к программе страхования явилось добровольным, что следует из ее заявления на страхование, суд считает, что оспариваемые положения договора соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом не представлено, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре положений, согласно которым условием предоставления кредитных средств является заключение договора страхования.

В данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависят от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с п. 2.2 которых, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы о том, что на истца возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обуславливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, суд считает необоснованным.

Для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании, и наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, услуги по страхованию жизни и трудоспособности истца предоставлены другим лицом – страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что получение истцом кредита не обусловлено приобретением других услуг банка, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

В связи с изложенным оснований для взыскания в пользу истца штрафа и морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ