Решение суда о защите прав потребителей № 2-487/2017 ~ М-154/2017

             Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Власов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Власов обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 875 630,81 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства, а также поручительства супруги истца. Однако, несмотря на большое количество обеспечительных мер, банк обязал истца дополнительно заключить договор страхования жизни и здоровья, удержав из стоимости кредита страховую премию в сумме 69457,24 руб. Истец, полагая, что предоставление кредита при условии обязательного страхования и уплаты страховой премии ущемляет его права как потребителя, просит взыскать с ответчика сумму в размере 69 457,24 руб., штраф 50 %, стоимость услуг представителя - 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1 200 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет общей суммы кредита, с учетом изъятия стоимости страхования в размере 69 457,24 руб., а также процентов начисленных на указанную сумму на весь период кредитования, согласно условиям договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в оспариваемой услуге не нуждался, и предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание не явился, направлен отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.32-34).

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Власовым и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 875 630,81 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% (л.д.7-12).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства RENAULT KAPTUR, также поручительством супругой О.В. Власовой (л.д.13-16).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора и договора залога истец заключил договор добровольного страхования в отношении заложенного имущества (КАСКО).

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец выразил согласие ООО "Русфинанс Банк" на заключение договора страхования жизни (заявление п.10).

Из ориентировочного графика платежей погашения следует, что в полную стоимость кредита включается, в том числе, и платеж заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 69457,24 руб., которая была списана по письменному распоряжению истца.

При заключении кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" истец добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь путем заключения с АО «СК Благосостояние ОС» договор страхования жизни.

При этом, пункт 3 заявления устанавливает, что до заемщика (то есть А.А. Власова) доведена информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) и понятна.

Соответственно, подписывая собственноручно вышеуказанные документы, Власов А.А. тем самым, подтвердил, что ознакомлен с условиями получения кредита, порядком и условиями страхования, и данное обстоятельство свидетельствует о добровольности принятия истцом оспариваемой услуги.

Кроме того, добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним ответчиком кредитного договора, то есть, имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обуславливание приобретения услуг по кредитованию приобретением услуг страхования, не имеется. В связи с этим, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Власов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                               Ч.Р.     Сабитова