Решение суда о защите прав потребителей № 2-4636/2017

Дело № 2-4636/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожевой Е. Е. к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гожева Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 364 000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых. [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 469 000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 106000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] . В счет исполнения обязательств по указанным договорам истцом периодическими платежами вносились денежные средства на счет [ № ]. Сумма денежных средств в размере 67798,98 рублей была списана банком в счет погашения суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Пунктом 2.7.2 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности:

- издержки банка по получению исполнения;

- начисленные проценты;

- сумма основного долга;

- любые другие суммы, подлежащие оплате Банку.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Однако ответчиком допущены нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству. В связи с чем, ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 67798,98 рублей. Таким образом, внесенная истцом сумма денежных средств в размере 67798,98 рублей должна быть списана в первоочередном порядке в счет уплаты процентов и основного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию не получен. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] путем зачисления суммы в размере 67138,21 рублей, списанной в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг, в счет погашения основного долга и процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец Гожева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Черняев С.Ю., действующий на основании доверенности в деле, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» Зорина Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела [ 00.00.0000 ] между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 364 000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых. [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 469 000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор. По условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 106000 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016г. при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 2.7.2 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности:

- издержки банка по получению исполнения;

- начисленные проценты;

- сумма основного долга;

- любые другие суммы, подлежащие оплате Банку.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по кредитным договорам истцом периодическими платежами вносились денежные средства на счет [ № ]. Сумма денежных средств в размере 67798,98 рублей была списана банком в счет погашения суммы процентов (штрафных процентов), начисленных на просроченный основной долг. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] , а также предоставленным истцом расчетом. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим выписке по счету.

Указанный порядок противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает уплату неустойки в виде процентов ( штрафных процентов), начисленных на просроченный основной долг, ранее уплаты процентов и задолженности по основному долгу.

Таким образом, платежи, внесенные в счет погашения задолженности, недостаточные для исполнения обязательств, ответчик в нарушение положений ст. 319 ГК РФ частично направил в счет уплаты штрафных санкций.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 30000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая выше изложенного, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей и отказывает в иной части иска о компенсации морального вреда.

Взыскивая указанную сумму, суд учитывает степень нравственных страданий, исходит из степени разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №..., является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (5000х 50%).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «ЮниКредит Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гожевой Е. Е. удовлетворить частично.

Обязать АО «ЮниКредит Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] путем зачисления суммы в размере 67138,21 рублей, списанной в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг, в счет погашения основного долга и процентов.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Гожевой Е. Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья         А.А. Чайко