Решение суда о защите прав потребителей № 2-4545/2017 ~ М-1632/2017

Дело № 2-4545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОООП «Центр по Защите Прав» в защиту интересов Мещеряковой И. С. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Просил взыскать с банка <данные изъяты> рублей в счет платежа за предоставления пакета банковских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф. В обоснование требований указано на то, что у истца отсутствовала возможность заключения договора без предоставления оспариваемого пакета услуг, заявление носит типовой характер, услуга является навязанной.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по указанным адресам, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, указанную в письменном отзыве, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Мещеряковой И.С. и ПАО «Убрир» заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами по открытию и обслуживанию текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов, предоставление потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания Телебанк, СМС-банк. Услуга клиенту предоставляется на основании подписанной сторонами анкеты-заявления. Дополнительные услуги оплачиваются разово по выраженному волеизъявлению клиента, перечень и стоимость услуг определяются тарифами.

<данные изъяты> истец обратился в ПАО «Убрир» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, где просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный» (подключение доступа к системе Телебанк, СМС-банк, перевыпуск карты) <данные изъяты> руб. Свою подпись в заявлении истец не оспаривал.

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами.

<данные изъяты> истец обратился к ПАО «Убрир» с заявлением, где просил вернуть ему стоимость пакета услуг. Ответ на претензию отсутствует.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что в обоснование своих требований истец ссылался, в том числе, на отказ от предоставленных услуг, следовательно, в силу положений п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела <данные изъяты> части первой Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд учитывает, что дополнительные платные услуги были предоставлены истцу с <данные изъяты>, в этот же день оплачены в общем размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> истцом представлено в банк заявление об отказе от услуг с возвращением денежных средств. Право потребителя на отказ от платных услуг является его безусловным правом и не требует согласия исполнителя услуг.

С учетом времени пользования услугами (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и ежедневной платы за услуги <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес./<данные изъяты> дней), банк был обязан возвратить потребителю плату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) Доказательств предоставления истцу услуг на большую стоимость банком не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежат взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (исполнитель услуги обязан удовлетворить требования потребителя об отказе от платной услуги в течение <данные изъяты> дней с момента обращения с заявлением, а такой срок наступил только <данные изъяты>, <данные изъяты> дней с момента получения заявления об отказе от услуги <данные изъяты>).

В обоснование возражения на исковое заявление банк представляет справку о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких» (Универсальный).

Данная справка не может быть принята судом по следующим основаниям.

Стоимость фактических расходов рассчитывается как общая себестоимость предоставления пакета услуг для банка, которая складывается из суммы себестоимости продажи и платы за риск.

Банк в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, количество отработанных часов фронт-зоны, стоимость одного часа на продажу продукта «Забота о близких», сальдо отчислений и восстановлений резервов, в том числе сальдо отчислений и восстановлений резервов на возможные потери по портфелю однородных суд, к которому принадлежит кредит, сумма выданных кредитов по портфелю, сумма кредита выданного истцу, расходы, связанные с резервированием по данному кредиту, целевая прибыль банка, НДС.

При этом в услуги, которые банк обязался оказать в рамках пакета услуг входит предоставление услуги «Интернет-Банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой и повреждением карты, утратой ПИН-Кода, а также предоставление услуги «РКО-Плюс» - выпуск дополнительной персонализированной банковской карты VISA Classic к счету сроком действия <данные изъяты> года в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы операции, удерживаемое банком за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет дополнительное в размере <данные изъяты>% от суммы операции но не более, чем <данные изъяты> руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом <данные изъяты> США/ <данные изъяты>, перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и ИП, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты>, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Соответственно, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, расходы должны быть понесены именно в счет оказания определенной услуги.

Из представленных банком справки о фактических расходах и пояснительной записки к ней следует, что в расчет фактических расходов банк включает расходы на осуществление своей предпринимательской деятельности: оплату персонала, амортизацию основных средств, налог на добавленную стоимость, организационные и прочие общие расходы банка.

Отсутствует прямая связь между услугами, предложенными конкретному потребителю в рамках пакета услуг «Универсальный» и представленными в справке расходами банка на осуществление своей деятельности за определенный период.

Более того, из названной справки и отчета о финансовых результатах не представляется возможным установить за какой период образовались приведенные банком расходы.

Суд не усматривает оснований для возложения на экономически более слабую сторону в спорных правоотношениях обязанности возмещать банку расходы, являющиеся необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны и относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичная позиция прослеживается в Определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что возможность проверки представленного банком расчета заявленных фактических расходов как у суда, так и у истца отсутствует, следовательно, у истца не имеется возможности представить контррасчет указанных банком сумм. Данные о размере расходов, приведенные в справке, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, итоговая стоимость арифметически не рассчитана, не может быть достоверно проверена судом. Данное обстоятельство может привести к нарушению принципа состязательности сторон.

Между тем, суд отмечает, что законное требование потребителя об отказе от услуги и возврате платы не было удовлетворено банком, а также требование о возврате комиссии за открытие счета, что потребовало обращения истца с иском в суд. Суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно отказавшего в возврате денежных средств заемщика, значительность задержанной суммы, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнена, поэтому с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф по <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования СОООП «Центр по Защите Прав» в защиту интересов Мещеряковой И. С. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мещеряковой И. С. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу СОООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иной части требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: