Решение суда о защите прав потребителей № 2-3919/2017 ~ М-2646/2017

Дело № 2-3919/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской Тамары Алексеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисовская Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита – 130 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев процентная ставка по кредиту – 36,5 % годовых. Погашение кредита осуществляла периодическими платежами. В течение двух лет оплачивала кредит ежемесячно, затем, так как, является пенсионеркой по возрасту, в связи с повышением оплаты за коммунальные услуги и цен на продукты питания, она подала заявление в банк на реструктуризацию путем заключения нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с оставшейся суммой кредита в размере 119 958 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом – 3 970 рублей. В итоге после реструктуризации ей оплатить процентами в период с 2015 года по 2012 год – 285 840 рублей. В настоящее время она лишилась возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку является пенсионеркой по возрасту, размер пенсии составляет 11 850,53 рублей. Коммунальные платежи очень высоки, цены на продукты питания возросли. После оплаты коммунальных услуг практически не остается средств к существованию, сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для нее разорение семьи. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ, ответа на предложение не поступало. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк».

Истица Лисовская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направила возражения, в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано в Банке заявление о заключении договора кредитования №, по условиям которого Истец просит заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком. Акцепт был совершен путем открытия банковского счета и перечисления на него суммы кредит, указанной в оферте. Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор с открытием банковского счета. Зачислив кредит на банковский счет истца, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. На данный момент обязательства по кредитному договору истица не исполняет должным образом. Размер просроченной задолженности составляет 22 630 рублей. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истица осознавала правовые последствия заключения договора и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истица, не могут свидетельствовать о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лисовская Т.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому, сумма кредита составляет 119 958 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5 % годовых, размер ежемесячного взноса – 3 970 рублей.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Само по себе уменьшение доходов истицы, тяжелое финансовое положение не является заведомо непредвиденными обстоятельством, поскольку при заключении договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, ПАО «Восточный экспресс банк» принял на себя обязательство предоставить займ, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового положения заемщика.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные Лисовской Т.А. в качестве обоснования исковых требований обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора. Самим кредитным договором иных оснований для расторжения договора не предусмотрено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные Лисовской Т.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лисовской Тамары Алексеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 26.09.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова