Решение суда о защите прав потребителей № 2-3752/2017 ~ М-3728/2017

Дело №2-3752/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                    г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца Гордеевой А.В.,

представителя ответчика «Банк ВТБ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к публичному акционерному обществу «Банк «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ она была подключена к программе коллективного страхования с ООО СК «Страхованиие» с платой за участие в данной программе в размере 127 500 рублей (п.2.5), из которых 102 000 руб. размер платы, а 25 500 руб. комиссия банка за подключении ее к программе страхования. В результате она получила страховой сертификат по программе «финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с данной услугой не согласилась и обратилась с претензией о возврате ей вышеуказанной платы. От ООО СК «ВТБ Страхование» она получила письменный отказ, ПАО «Банк ВТБ» претензия проигнорирована. На основании изложенного просит признать недействительным подключение к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», признать недействительным сертификат по программе «финансовая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с соответчиков солидарно в ее ползу материальный ущерб в размере 127 500 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 277, 38 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, оплату госпошлины по требованиям данного заявления.

В судебном заседании представитель истца Андреевой Л.В. – Гордеева А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Банк ВТБ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец Андреева Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор страхования предусматривает следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, заключен с Андреевой Л.В. на основании подписанного ею заявления на страхование в ПАО ВТБ 24.

Так, из кредитного договора усматривается, что Андреева Л.В. подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Также подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (пункт 3 Заявления).

Согласно пункту 1 заявления, заемщик уведомлен, что Программа страхования, предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.В. подписала заявление на страхование, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Своей подписью Андреева Л.В. подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Подписывая заявление, истец просила ПАО ВТБ 24 перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по реквизитам страховщика.

В указанном заявлении имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Андреевой Л.В. кредита. Аналогичные условия указаны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного заявления, истец могла отказаться от заключения договора страхования, поставив в соответствующем поле специальную отметку "галочку", однако этого не сделала.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика осуществить личное страхование. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора целями использования кредита указаны: потребительские нужды и оплата страховой премии.

По условиям договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства истца для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Как следует из п. 2.5 плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме: 127 500 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 25 500 рублей (вкл.НДС) и страховой премии в размере 102 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно между ООО СК "ВТБ Страхование" и Андреевой Л.В. заключен договор подключения к программе коллективного страхования. Размер комиссии банка за подключение к программе страхования составляет 25 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреева Л.В. в полном объеме проинформирована ответчиком и банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел перечисление страхового взноса в страховую компанию.

Факт навязывания банком приобретения истцом услуги по личному страхованию и ущемления тем самым прав потребителя не нашел подтверждения в суде, решение банка о предоставлении кредита не зависело от приобретения заемщиком услуги личного страхования, договор страхования был заключен истцом добровольно с выбранной им страховой компанией, и в рассматриваемом случае заключение договора личного страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Л.В. не имеется, как в части взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.В. к публичному акционерному обществу «Банк «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным сертификата по программе «финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова