Решение суда о защите прав потребителей № 2-3330/2017 ~ М-2541/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Волков А.В., ссылаясь на статьи 10 и 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей), обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, указывая на незаконность действий банка при заключении договора в части включения в размер кредита платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков при отсутствии надлежащего информирования и навязывание данной услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную плату в размере 54 000 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; убытки в размере 46 207, 7 руб. по начисленным процентам; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором банк выразил несогласие заявленными требованиями по мотиву добровольности подключения к услуге добровольного страхования и надлежащего информирования потребителя и заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица извещенных о времени, месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора "Дата" заключен договор потребительского кредита на сумму 354 000 руб.( л.д. 18-20).

Банк предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету( л.д. 14-17).

В качестве основания иска Волков А.В. указывает, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» включена в размер кредита в отсутствие надлежащего информирования потребителя, поскольку заемщик фактически не получал денежные средства. При этом кредитный договор не содержал условия о страховании и предоставление кредита обусловлено оказанием данной услуги.

В силу положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из установленных судом обстоятельств, а именно анкеты-заявления "Номер" следует, что по соглашению с истцом Банк обязался предоставить истцу дополнительные банковские услуги по пакету «Универсальный», в который включены следующие услуги : подключение доступа к системе «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением и утратой ПИН-кода; «СМС-банк» за 54 000 руб. которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

При этом в анкете-заявлении "Номер" указана сумма кредита и стоимость, наименование пакета банковских услуг «Универсальный», а Волков А.В. проинформирован, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию и о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов)

В заявлении о предоставлении кредита от "Дата" Волков А.В. просит предоставить потребительский кредита в размере 354 000 руб. и выражает согласие на оформление дополнительных услуг по пакету «Универсальный» в размере 54 000 руб.( л.д.31).

Согласно заявлению заемщик имеет право изменить перечень услуг в день оформления договора, заемщик оформивший пакет услуг «Универсальный», его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Волков А.В. подписью данного заявления также подтвердил, что он проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов).

Из объяснений Волкова А.В. следует, что при заключении договора он получил программу коллективного добровольного страхования "Номер", памятку застрахованному лицу

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств объяснений Волкова А.В. о том, что сотрудник банка указал на невозможность получения кредита без предоставления дополнительного комплекта услуг, материалы дела не содержат.

Вместе с тем Волков А.В. своей подписью подтвердил добровольность согласия на оказание дополнительных услуг, включение платы за услуги в стоимость кредита и что он проинформирован, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию и о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов)

Вопреки доводам Волкова А.В. при заключении договора ему была известна общая сумма кредита, стоимость дополнительной услуги, равно как и то, что стоимость услуги включена в размер кредита и о порядке её взимания.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления о предоставлении кредита от "Дата" и анкеты-заявления "Номер", подписанных Волковым А.В.

В этой связи, обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, равно как и ненадлежащего информирования об оказанной услуги не было.

При этом суд исходит из того, что дополнительные услуги, оказываемые в рамках пакета «Универсальный» являются самостоятельными по отношению к предоставлению кредита и включают в себя услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением и утратой ПИН-кода и «СМС-банк».

Таким образом, требования Волкова А.В. о взыскании незаконно удержанной платы в размере 54 000 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования; убытков в размере 46 207, 7 руб. по начисленным процентам и производные требования о компенсации морального мреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Волкова А.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов

.