Решение суда о защите прав потребителей № 2-3040/2017 ~ М-2472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3040/2017

г. Тюмень                                                                                              2 мая 2017 г.    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Корякова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> (плата за страхование), признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с ответчиком. Банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности не была доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заемщик была уверена, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, поскольку условий страхования в кредитном договоре не содержалось. Между сторонами не были согласованы существенные условия договора страхования, а значит он не был заключен. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредит предоставлялся только с условием страхования. Кроме того, страховая компания была навязана. Поэтому уплаченная сумма должна быть возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил претензию, в которой установлен 10-дневный срок для добровольного устранения нарушений прав заемщика. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Неустойка за 53 дня просрочки составляет <данные изъяты>. Истица оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В возражениях на исковое заявление просит рассмотреть его в отсутствие представителя банка. Также просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая премия была перечислена Банком в ООО СК «Согласие-Вита», с которой у истицы заключен отдельный договор, по просьбе и поручению Коряковой А.В. То есть, Банк не является получателем денежных средств и надлежащим ответчиком по делу. Сторонами заключен кредитный договор на условиях, указанных в договоре, которые не противоречат закону. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между истицей Коряковой А.В. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому Коряковой А.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок 1103 дня с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (л.д.7-9).

      В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Из представленного кредитного договора не усматривается наличие условия о страховании жизни и здоровья Заемщика. Пунктом 3.1.5 договора (раздел «Банк обязуется») предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В то же время истицей приложен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Согласие-Вита» и Коряковой А.В., подписанный ею (л.д.11). Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

    Факт перечисления страховой премии страховщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13), не оспаривается сторонами.

    Из кредитного договора следует, что истица ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлимой частью Договора.

     Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что Корякова А.В. заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д.11). Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами и договор страхования, заключенный между истицей и ООГО СК «Согласие-Вита», представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, при этом Банк не является стороной в указанном договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиента.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт страхования является добровольным волеизъявлением истицы, в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязании заключить договор страхования жизни или предоставлении услуг по страхованию. В соответствии с п.3.1.5 договора по поручению Коряковой А.В. ответчик перечислил денежные средства с ее счета (по сути полученные по кредитному договору денежные средства) на счета страховщика, при этом какого-либо вознаграждения за перечисление банк не получал от истицы. Договор страхования жизни между истицей и ответчиком не заключался, страховая премия истицей ответчику не уплачивалась.

Доводы Корякиной А.В. о навязывании ей заключить указанный договор страхования и конкретной страховой компании доказательствами, не подтверждены. Также истицей не были представлены доказательства тому, что в случае отказа заключить договоры страхования, ответчик намеревался отказать истице в заключение кредитного договора.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд не находит законных оснований для признания недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора не противоречат закону, заемщик может поручить банку осуществлять перечисления с ее счета на другой свет. Какие-либо нормы права в данном случае не нарушены, права истицы как потребителя данным поручением также не нарушаются.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что кредитный договор соответствует требованиям закона и не нашел оснований для признания его части недействительным, не подлежат взысканию заявленные в связи с этим и уплаченная Коряковой А.В. сумма страховой премии <данные изъяты>, а также неустойка за невыполнении ею требований истицы по возврату ей денежных средств, в размере <данные изъяты>

    Судом не установлено нарушений прав Коряковой А.В. как потребителя, поэтому компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию.

В иске Коряковой А.В. должно быть отказано в полном объеме.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением судом требований Коряковой А.В. не подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     О нарушенном с ее точки зрения праве, Корякова А.В. узнала при заключении кредитного договора, в котором указан размер подлежащей перечислению банком страховщику страховой премии, а также при заключении договора страхования жизни заемщиков кредита ДД.ММ.ГГГГ, тогда же началось исполнение сделок, страховая премия была списана со счета истицы и перечислена страховщику, о чем Корякова А.В. также не могла не знать, получив сумму кредита за вычетом страховой премии – <данные изъяты>

    С исковым заявлением Корякова А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В иске Коряковой А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> (плата за страхование), признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                         Урубкова О.В.