Решение суда о защите прав потребителей № 2-2934/2017 ~ М-2687/2017

Дело № 2-2934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момот В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании суммы в размере 94362 рублей 66 копеек, списанных ответчиком в порядке безакцептного списания после подачи им заявления об отказе безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом Момот В.Н. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитный договор №, кредитный договор №, договор о кредитной карте. При заключении договоров истец уполномочил банк на списание средств в безакцептном порядке в целях уплаты комиссий в соответствии с тарифами и/или погашения суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, а также сумм пени и иных возможных издержек, причитающихся банку, в любой момент времени со счета, а также с любых счетов, открытых в банке, в течение действия договора и без предварительного согласия заемщика. В дальнейшем истцом было подано заявление в банк об отказе безакцептного списания денежных средств. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. происходили списания денежных сумм в общей сложности в размере 94 362 рублей 66 копеек.

Истец Момот В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Согрин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца Момот В.Н.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Согрина А.В., исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Момот В.Н. в связи со следующим.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что между истцом Момот В.Н. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредитной карты (Visa Classiс №).

Согласно п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Во исполнение данного п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) истцом Момот В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. было оформлено в письменном виде поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, которым истец поручил осуществлять списание со счета 40№.

В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом Момот В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. было дано поручение на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, которым истец поручил ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание со счета 40№.

На основании заявления Момота В.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» истцу был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 2120 000 рублей, сроком на 36 месяцев (с возможностью пролонгации), процентной ставкой по кредиту 19% годовых.

В представленном заявлении Момот В.Н. содержится информация о том, что истец ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя, обязуется их выполнять, а также уведомлен о размещении указанной информации на WEB-сайте Банка и в подразделениях банка, что подтверждается собственноручной подписью Момота В.Н. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Указанные документы в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В период с января 2017 года задолженность по кредитной карте истом не погашалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 94305 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам – 188 рублей 34 копейки, а также была начислена неустойка в сумме 3015 рублей 65 копеек, общая сумма задолженности составляет 99204 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты истец согласился с тем, что банк при неоплате клиентом суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) клиента в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В силу п. 3.9 Условий использования банковских карт в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета кредитной карты без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете дебетовой (расчетной) карты.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны договора свободны в выражении своей воли на заключение договора, свободны в выборе контрагента по соглашению, а также в выборе условий и вида договора. Следовательно, списание, произведенное банком без дополнительного акцепта, не нарушает права держателя карты, поскольку такое действие санкционировано в заключенном с клиентом договором, таким образом, в силу принципа свободы договора банк может действовать в рамках заключенных соглашений, списывая денежные средства в счет погашения задолженности в интересах истца, поскольку при таком списании происходит фактическое погашение долга и не возникает увеличение размера неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрен порядок одностороннего отказа держателя карт от взятых на себя обязательств.

В силу п. 2.9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

При положительном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика банк плательщика проводит контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При несоответствии распоряжения получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика распоряжение получателя средств подлежит возврату, если договором не предусмотрена обязанность банка плательщика в указанном случае запросить акцепт плательщика.

При отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика, в том числе если возможность частичного исполнения не предусмотрена условиями заранее данного акцепта плательщика, распоряжение получателя средств подлежит передаче плательщику в порядке, установленном договором, для получения акцепта плательщика банком плательщика.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Однако условиями заключенных истцом Момот В.Н. договоров не предусмотрен порядок одностороннего отказа держателя карт от взятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.9.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» получение акцепта плательщика осуществляется банком плательщика посредством передачи распоряжения получателя средств либо уведомления в электронном виде или на бумажном носителе для акцепта плательщику и получения акцепта (отказа от акцепта) плательщика с составлением заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика. Распоряжения получателей средств помещаются в очередь ожидающих акцепта распоряжений.

Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика может включать иные реквизиты, установленные банком. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подписывается в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 2.9.1 настоящего пункта.

При поступлении заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика банком плательщика выполняются процедуры приема к исполнению, предусмотренные для распоряжений пунктами 2.3 - 2.7 и 2.13 настоящего Положения.

При получении акцепта плательщика банком плательщика проводится контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

При получении отказа от акцепта плательщика или при неполучении акцепта плательщика в срок, установленный федеральным законом и договором, распоряжение получателя средств подлежит возврату (аннулированию) банком плательщика.

При получении частичного акцепта плательщика банк плательщика направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о получении частичного акцепта плательщика или представляет экземпляр заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика на бумажном носителе с указанием даты, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем получения частичного акцепта плательщика.

При отказе от акцепта плательщика или неполучении акцепта плательщика банк плательщика направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отказе от акцепта плательщика или о неполучении акцепта плательщика с указанием даты и проставлением на уведомлении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем отказа от акцепта плательщика, или рабочего дня, следующего за днем, не позднее которого должен быть получен акцепт плательщика.

Поступление заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подтверждается плательщику банком плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако фактически поданное истцом Момот В.Н. в ПАО «Сбербанк России» заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит в себе каких-либо идентификационных признаков договоров, по которым он отказывается от безакцептного списания.

Также из материалов гражданского дела установлено, что указанные в исковом заявлении суммы, по мнению истца списанные банком в погашение задолженности по кредитным договорам, в большинстве случаев являются переводами денежных средств истцом другим физическим лицам через автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно журналу операций по системе истец осуществил следующие переводы:

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 2000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 2602 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Надежде Ивановне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 3403 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Надежде Ивановне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 3000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 5000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 660 рублей 97 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 1821 рубля клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 2000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 3000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 7000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 832 рублей 50 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Надежде Ивановне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 1000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 12000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 6317 рублей клиенту ПАО «Сбербанк России» Надежде Ивановне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 8935 лей 59 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 4710 рублей 94 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 1950 рублей 50 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.;

- ДД.ММ.ГГГГг. перевод 970 рублей 60 копеек клиенту ПАО «Сбербанк России» Марине Олеговне П.

В исковом заявлении Момот В.Н. в качестве взыскиваемых сумм указаны списанные ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 331 рубля 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГг. размере 5000 рублей., однако согласно выписке по всем счетам истца в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. списаний в указанных суммах не производилось. Таким образом, доводы истца о списании указанных сумм в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из всех сумм, заявленных истцом в иске, в погашение задолженности по кредитной карте были списаны следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГг. в погашение задолженности по кредитной карте со счета истца № списаны 2709 рублей 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГг. в погашение задолженности по кредитной карте со счета истца № списаны 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в погашение задолженности по кредитной карте со счета истца № списаны 8298 рублей 64 копейки, что подтверждается выписками по счетам истца № и №.

Каких-либо списаний в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено не было, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Указанные списания соответствуют требованиям закона, поскольку как было указано выше условиями заключенного Момот В.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрен порядок одностороннего отказа держателя карт от взятых на себя обязательств, фактически истец не обращался в банк с заявлением о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГг., при этом поданное истцом Момот В.Н. в ПАО «Сбербанк России» заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит в себе каких-либо идентификационных признаков договоров, по которым он отказывается от безакцептного списания, соответственно данное заявление не возможно принять в качестве доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Момот В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 94362 рублей 66 копеек, списанных ответчиком в порядке безакцептного списания после подачи им заявления об отказе безакцептного списания денежных средств, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подачи надлежащего заявления об отказе безакцептного списания денежных средств, а также доказательств списания суммы в размере 94362 рублей 66 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений ответчиком ПАО «Сбербанк России» прав истца Момот В.Н. при оказании финансовой услуги в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Момот В.Н. отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Момот В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             М.А. Федькаева