Решение суда о защите прав потребителей № 2-2925/2017 ~ М-1565/2017

Дело № 2-2935/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Красноярск        

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Финансовый клуб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснянский Е.А. обратился в суд с иском к ООО МФО «Финансовый клуб» о защите прав потребителей, указав, что 25.01.2017 года между ним и ООО МФО «Финансовый клуб» был заключен договор займа № 0011705382 от 25.01.2017 г. В связи с существенным изменением обстоятельств, выразившихся в том, что на сегодняшний день размер ежемесячного дохода не позволяет истцу в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате займа, истец просит расторгнуть договор № 0011705382 от 25.01.2017 г. и прекратить начисления процентов, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Финансовый клуб» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признают, указывают, что истец основывает свои исковые требования на обстоятельствах, которые считает существенно изменившимися, при которых не заключил бы договор с ООО МФО «Финансовый клуб». При этом истец указывает, что под такими обстоятельствами он понимает изменение размера его дохода. Однако в соответствии со ст. 451 ГК РФ обстоятельства, на которые указывает истец, не носят чрезвычайный и непредвидимый характер. Вместе с тем, на заявление, поданное истцом ответчику, ответчик предложил в порядке досудебного урегулирования вопроса реструктуризировать задолженность по договору, что истцом проигнорировано. Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги не подлежит удовлетворению, поскольку основное требование иска о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда, однако не указывает, в чем выразились нравственные страдания истца и по какой причине, поскольку нарушения прав со стороны ответчика отсутствуют. Ввиду изложенного требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 г. Краснянским Е.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №0011705382 с ООО МФО «Финансовый клуб», в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 730, 00 % годовых на срок 21 календарный день с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, зарегистрированного на Общество (п. 1-4 договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и процентов за его пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно п. 22 договора очередность направления платежей при их поступлении при отсутствии задолженности, а равно при платеже, производимым третьим лицом, в случае если сумма платежа недостаточна для полного исполнения обязательства, за исключением случаев, указанных в ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» погашается в следующей очередности: неустойка, проценты за пользование займом, сумма займа.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, истец Краснянский Е.А. ознакомлен и согласен с общими условиями договора, что подтверждается его подписью. Также истец Краснянский Е.А. своей подписью подтвердил ознакомление с графиком платежей.

Согласно подписи Краснянского Е.А. в расходно-кассовом ордере от 26.01.2017 г. истцом в кассе ответчика было получено <данные изъяты>.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. №151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, добровольно, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, в случае, если Краснянский Е.А. был не согласен с условиями договора, он была вправе отказаться от его заключения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако, таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Краснянским Е.А. не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение имущественного положения, в качестве основания для прекращения основного обязательства.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств того, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, что повлекло причинение истцу ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, Краснянским Е.А. не представлено, судом не добыто.

Кроме того, после заключения кредитного договора и до момента обращения в суд истец не направлял ответчику письменное предложение о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Проанализировав приведенные выше доказательства, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора займа.

Поскольку, нарушений прав истца ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, а доводы истца данное обстоятельство не опровергают, суд, в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного заявленного требования, суд не усматривает оснований для взыскания денежной суммы, уплаченной за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Краснянского Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Финансовый клуб» о защите прав потребителей, отказать в полном объёме.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивировочная часть решения выполнена 20.06.2017 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая