Решение суда о защите прав потребителей № 2-2911/2017 ~ М-2571/2017

Дело № 2-2911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2017 года                            г.Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Т.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    истец Кучина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец была подключена к договору добровольного страхования. По договору страхования истец оплатила сумму страховой премии в размере 35342,09 рублей и комиссию за услугу «<данные изъяты>» в размере 3499 рублей.

У истца не было необходимости в услугах страховщика, договор страхования и услуги ей навязаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы, оплаченной по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ банком получено заявление.

Истец полагает, что требование банком в установленные сроки в течение 10 дней не удовлетворено. На заявление истца банк никак не ответил, возврат страховой премии и комиссии не осуществил. Истцом рассчитан размер неустойки исходя из суммы ущерба 35342,09 рублей и 3499, 00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня.

Отказ ответчика в возврате страховой премии и комиссии истец считает не законным и не обоснованным, в связи с чем просит о взыскании с ответчика неустойку на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 38841,09 рублей.

Действиями банка истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, понесенные за услуги представителя и почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела из их участия.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной Т.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 287334,09 рублей на срок 36 месяцев под 7,75 процентов годовых.

Заключению кредитного договора предшествовала подача Кучиной Т.В. заявления на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев или болезней, согласно которому истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь»

В связи с чем в кредитный договор включено условие о согласии заемщика на страхование от несчастного случая и болезней.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключена к Программе добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 35342,09 рублей, включающая в себя, в том числе вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования.

Согласно «Общих условий договора потребительского кредита» заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольного страхования подать в Банк заявление о выходе из программы. При этом, банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату в счет погашения основного долга, либо перечисляется заемщику.

Кучина Т.В. обосновывает свои требования тем, что в тридцати рабочих дней с момента заключения кредитного договора она обратилась в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе добровольного страхования заемщиков, что предусмотрено пунктом 2 Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о досрочном отказе от услуги присоединения к Программе добровольного страхования заемщиков и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, Общими условиями договора потребительского кредита, предусмотрено, что заемщик вправе подать заявление о выходе из Программы добровольного страхования.

Таким образом, истец воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе добровольного страхования заемщиков в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольного страхования заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку при заключении кредитного договора истец была присоединена банком к Программе добровольного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, при этом банк действовал как агент страховой компании, суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма страхового взноса в размере 35342,09 рублей подлежала возврату.

Из представленной банком выписки по счету Кучиной Т.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислено 35342,09 рублей в счет гашения основного долга.

Таким образом, заявленные требования истца о возврате платы за подключение к Программе страховой защиты в размере 35342,09 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения Программе добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению заявления в размере 112,14 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Разрешая спор о взыскании единовременной суммы комиссии за услугу «Золотой ключ» в размере 3499 рублей, суд исходит из нижеследующего

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

На основании ч. 1 ст. 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на выдачу и обслуживание пакета <данные изъяты> с картой <данные изъяты>, в котором выразила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета <данные изъяты> с защитой классика, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк».

В данном заявлении истец подтвердила, что она проинформирована о о том, что Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» размещены на сайте банка и в офисах банка.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик, действуя добросовестно и разумно, ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ услуги, предоставляемые клиенту в рамках пакета «Золотой ключ» не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик была уведомлена при ознакомлении с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу и обслуживания пакета «Золотой ключ».

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кучина Т.В. была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных банковских услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора, и имела возможность отказаться от дополнительных платных услуг, пакет банковских услуг предоставлен истцу с ее добровольного письменного волеизъявления. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация об оказываемой услуге.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании сумму единовременной комиссии за услугу «Золотой ключ» судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кучиной Т.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Кучиной Т.В. моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, услуги представителя 2000 рублей, почтовые расходы в размере 112,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании сумму уплаченного страхового взноса в размере 35342,09 рублей, сумму единовременной комиссии за услугу «<данные изъяты>» в размере 3499, 00 рублей, неустойки в размере 38841,09 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р.Насырова.