Решение суда о защите прав потребителей № 2-2668/2017 ~ М-2294/2017

Изготовлено 13 октября 2017 года Дело № 2 – 2668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Натальи Вячеславовны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зуйкова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 12.11.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 141055, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 396 237 руб. 51 коп. Возврат заемных денежных средств осуществлен истцом досрочно. При заключении данного кредитного договора ответчиком истцу навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем при выдаче истцу кредита из предоставляемых кредитных денежных средств была удержана страховая премия в размере 59 237 руб. 51 коп. Полагая данное условие кредитного договора нарушающим потребительские права истца, противоречащим положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим обусловливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг, Зуйкова Н.В. направила в адрес ответчика заявление о возврате указанной денежной суммы пропорционально срока пользования кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 15.06.2017 г. Зуйкова Н.В. обратилась в банк с претензией, банк ей предложил расторгнуть договор с нулевой выплатой.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии 59 237 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 833 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм 39 535 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец Зуйкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснила, что при заключении договора работник банка без ее согласия удержала из кредита сумму страховой премии, возможности получить кредит без договора страхования у нее не имелось. В случае досрочного гашения кредита ей обещали вернуть всю сумму страховой премии. Также Зуйкова Н.В. ссылалась на отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора с банком.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на основании доверенности Плотникова Ю.С. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2015 г. между Зуйковой Н.В. и ОАО "Сбербанк России" (после изменения наименования - ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор N 141055, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 396 237 руб. 51 коп. под 22,85 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, представляет собой согласованные между сторонами индивидуальные условия кредитования, по которым стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, сроках погашения кредита, размерах и порядке начисления неустойки, и других условиях.

Своей подписью в договоре истец Зуйкова Н.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В этот же день Зуйкова Н.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.

В указанном заявлении заемщик подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле и составляет 59 237 руб. 51 коп., может быть уплачена как за счет собственных средств заемщика, так и за счет суммы предоставленного кредита.

Также истец была ознакомлена с тем, что в соответствии с п. 2 Условий участия в программе добровольного страхования, участие клиента в программе является добровольным, осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в Банк. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Зуйкова Н.В. добровольно выразила согласие на включение в сумму предоставляемого ей ответчиком кредита платы за подключение к программе добровольного страхования с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров в п. 5.1 указано право потребителя на возврат денежных средств в случае подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования. Данным правом истец не воспользовалась, обратилась с заявлением о расторжении договора страхования 16.02.2017 г., т.е. за пределами согласованного сторонами периода охлаждения. Доказательств обращения в банк или к страховщику с требованием возврата страховой премии до 16.02.2017 г. Зуйкова Н.В. не представила.

Истец Зуйкова Н.В. при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключилась к программе страхования и приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на участие в программах страхования, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении договора положения ст. ст. 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не нарушены. Доказательств введения истца в заблуждение со стороны Банка, понуждения к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, в материалы дела не представлено.

Перечисляя плату за подключение к программе страхования в размере 59 237 руб. 51 коп. в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ответчик действовал по поручению заемщика, а поскольку заемщику предоставлена самостоятельная услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты, с которой заемщик согласился, поэтому договор возмездного оказания услуг в силу положений п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является платным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 59 237 руб. 51 коп. на весь срок кредитования, что подтверждается подписью Зуйковой Н.В. в заявлении на страхование.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5 Условий участия в программе N коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, физическое лицо может обратиться в Банк с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования в течение 14 календарных дня с даты подачи заявления на страхование. Однако таким правом истец, после присоединения к программе страхования, не воспользовалась. При этом досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, так как не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Согласно п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы за подписью Зуйковой Н.В., страховая сумма 396 237 руб. 51 коп. является постоянной в течение срока действия договора страхования. Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и о прекращении наступления страхового риска.

Предоставление ПАО Сбербанк истцу кредитных средств, в том числе, на оплату услуг по страхованию само по себе не противоречит закону и не нарушает потребительские права истца.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку иные требования являются производными от требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Зуйковой Натальи Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина